УИД № 19RS0001-02-2025-007934-16

Дело № 2-5944/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Цилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого, ответчик взяла в долг у истца деньги в сумме 1 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку у истца денежные средства в указанном размере в долг не занимала. Видела его дважды в судебных заседаниях по рассмотрению дела о наследстве, где он представлял интересы ФИО3. Этим объясняется наличие у истца ее паспортных данных. Из материалов гражданских дел, имеющихся на рассмотрении Шушенского районного суда ей стало известно, что истец страдает психическим заболеванием. Им подано порядка 20 аналогичных исков в отношении ответчицы.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора, учитывая пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию на ФИО1, отчество на ФИО1 (свидетельство о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил фамилию имя и отчество на ФИО1 (свидетельство о перемене имени № № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд обращает внимание, что при наличии сомнений в реальности договора займа в предмет доказывания входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику).

Само по себе нахождение долгового документа (расписки) у кредитора при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных ст. ст. 408, 812 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства.

С учетом характера спора и представленных доказательств у суда возникли сомнения в реальности долгового обязательства, в связи с чем, истцу предложено представить доказательства о фактическом наличии у истца на момент заключения договора заявленной денежной суммы и ее реальной передаче ответчику ФИО4

Однако истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в размере 1 000 000 руб., переданных ответчику в долг, а имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом не подтверждают наличие финансовой возможности истца в предоставлении ответчику суммы займа в таком размере.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательство по передачи денежных средств, определенных договором, от заимодавца заемщику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года