Дело № 2-3502/2022

61RS0022-01-2022-004926-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Городское хозяйство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Городское хозяйство» обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с учетом положений ст. 39 ГПК РФ задолженности за тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 33227,45 руб. с ФИО1 и по 16613,73 руб. с ФИО2 и ФИО3, пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2020г. в размере 1538 руб. с ФИО1 и по 769 руб. с ФИО2 и ФИО3, пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 5055,55 руб. с ФИО1 и по 2527,77 руб. с ФИО2 и ФИО3, пени за период с 12.04.2022г. по 16.08.2022г. в размере 73,04 с ФИО1 и по 36,52 с ФИО2 и ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2607 руб.

Определением суда от 21.07.2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков вместо наследственного имущества Г.В.Г.

В обоснование исковых требований указано, что собственник 2/3 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> - Г.В.Г., умерла. После её смерти открылось наследство в виде указанного имущества. ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Поставщиком тепловой энергии в целях отопления и ГВС по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство». Согласно протокола №1 общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от 10.08.2018г., собственники МКД перешли на прямые договора с МУП «Городское хозяйство» на поставку тепловой энергии с 01.10.2018г. Таким образом, у МУП «Городское хозяйство» с 01.10.2018 возникло право на взыскание задолженности по статье «Теплоснабжение» непосредственно с собственников помещений МКД. В течение длительного времени не выполняется обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС. В связи с несвоевременной оплатой, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию пеня. Суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС рассчитаны ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», и включены в справку о начислениях, предоставленную на основании Договора № 2018.80345 от 12.03.2018. Размер задолженности по оплате тепловой энергии за вышеуказанное жилое помещение за период с с 01.10.2018 по 30.04.2022 составляет 99 682,36 руб., пени в размере 4614,03 руб. за период с 13.11.2018 по 31.03.2020г., пени в размере 15166,66 за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г., пени в размере 219, 13 руб. за период с 12.04.2022г. по 16.08.2022г., которая подлежит взысканию исходя из долей собственников.

В судебное заседание представитель МУП «Городское хозяйство» не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства, с принятием судом заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, иисследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что Г.В.Г. принадлежала на праве собственности 2/3 доли в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-66).

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве является Б.О.В..

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что поставщиком тепловой энергии в целях отопления и ГВС по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство». Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от 10.08.2018г., собственники МКД перешли на прямые договора с МУП «Городское хозяйство» на поставку тепловой энергии с 01.10.2018г. Таким образом, у МУП «Городское хозяйство» с <дата> возникло право на взыскание задолженности по статье «Теплоснабжение» непосредственно с собственников помещений МКД.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> течении длительного времени не выполняется обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

Так, размер задолженности за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 составляет 99 682,36 руб., пени в размере 4614,03 руб. за период с 13.11.2018 по 31.03.2020г., пени в размере 15166,66 за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г., пени в размере 219, 13 руб. за период с 12.04.2022г. по 16.08.2022г.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно записи о смерти № от <дата>., Г.В.Г. умерла <дата>

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В материалы дела нотариусом г. Таганрога Т.С.А. представлены сведения о том, что после смерти Г.В.Г. с заявлениями о принятии наследства обратился её сын ФИО1, которому выдано в том числе свидетельство о праве на наследство в ? доле на 2/3 доли вышеуказанной квартиры, а также ФИО2 и ФИО3 являются детьми дочери Г.В.Г. – Б.О.В., которая умерла 13.03.2008г. Таким образом, правопреемниками после смерти Г.В.Г. и лицами, которые несут обязанность по оплате услуг за поставленную тепловую энергию, являются ФИО1, как собственник 1/3 доли, ФИО2 и ФИО3 как собственники 1/ 6 доли.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как наследникам, принявшими наследство, задолженность умершей Г.В.Г. перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого им после умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае неисполненные обязательства относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя Г.В.Г. к её наследникам перешли обязанности по рассматриваемому спору в размере приобретенных ими долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть по оплате задолженности в размере 1/3 от суммы долга к ФИО1 и по 1/6 от суммы долга к ФИО2 и ФИО3

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2607 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Вместе с тем, цена иска с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований образовалась в размере 79788,08 (39894,04+19947,02+19947,02) рублей, в связи с чем размер государственной пошлины стал составлять 2593 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков– 1296 руб. с ФИО1 и по 648 руб. с ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Городское хозяйство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженность за тепловую энергию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 33227,45 руб., пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2020г. в размере 1538 руб., пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 5055,55 руб., пени за период с 12.04.2022г. по 16.08.2022г. в размере 73,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженность за тепловую энергию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 16613,73 руб., пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2020г. в размере 769 руб., пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2527,77 руб., пени за период с 12.04.2022г. по 16.08.2022г. 36,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженность за тепловую энергию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 16613,73 руб., пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2020г. в размере 769 руб., пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2527,77 руб., пени за период с 12.04.2022г. по 16.08.2022г. 36,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022г.