Дело № 2-361/2023 24RS0040-01-2022-005241-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 27 марта 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика, представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «НТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1 999/2000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/2000 доли является ФИО6, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. АО «НТЭК» на основании прямых договоров предоставляет коммунальные услуги потребителям в указанном многоквартирном доме. Ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «НТЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.09.2022 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 в размере 61 886,62 руб., пени в размере 9 232 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 166,78 руб. Взыскания по указанному судебному приказу не производились. 30.09.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 по лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61 886,62 руб. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. По состоянию на 30.09.2022 с учетом периода объявленного моратория пени на сумму просроченной задолженности составляют 8 822,35 руб.
АО «НТЭК» просит суд зачесть государственную пошлину в размере 1 166,78 руб., оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, возвратить АО «НТЭК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54,06 руб., взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 в размере 61 886,62 руб., пени в размере 8 822,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,27 руб.
Представитель истца АО «НТЭК» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. На возражения ответчика представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому в спорный период времени ответчиком произведены платежи по оплате электроэнергии 25.11.2021 – 200 руб., 1 091 руб., 21.03.2022 – 6 000 руб., 01.04.2022 – 5 000 руб., в общем размере 12 291 руб. Поскольку ответчиком не было указано, в счет какого расчетного периода им осуществлены данные платежи, указанная оплата в соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 была распределена на более ранние периоды задолженности, а именно часть суммы в размере 11 073,56 руб., а остальная часть оплаты в размере 1 217,44 руб. внесена в качестве оплаты за декабрь 2020, что подтверждается расшифровкой задолженности приложенной к иску. Кроме того, ответчик указывает, что истцом предъявляется к взысканию задолженность без учета перерасчетов по некачественному предоставлению коммунальных услуг горячему водоснабжению. Однако в расшифровке задолженности, усматривается перерасчет в мае 2022 года в размере 503,14 руб.
Ответчик (представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку предоставляемые истцом коммунальные услуги являются ненадлежащего качества, о чем он неоднократно обращался к истцу с жалобами и заявлениями, однако никаких действенных мер так и не предпринято. Кроме того, ответчик, ссылался на то, что в спорный период им произведена оплата коммунальной услуги по электроэнергии на общую сумму 12 291 руб., вместе с тем, истцом без каких-либо на то законных оснований данные денежные средства распределены на иные периоды задолженности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Енисейское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика (представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6), исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 – 1 999/2000 доли, третье лицо ФИО6 – 1/2000 доли, что подтверждается выпиской ЕГРН, право собственности зарегистрировано 11.03.2019 (л.д. 99-106).
Из содержания справки (сведения о собственниках/нанимателях, а также зарегистрированных в жилых помещениях граждан) по состоянию на 12.10.2022 следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО6 15.08.2002, ФИО1 с 07.04.1994 (т.1 л.д. 11).
АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги потребителям в указанном многоквартирном доме (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию).
Во исполнение Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» общим собранием собственников помещений большинства многоквартирных домов, было принято решение о заключении прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией АО «НТЭК», что подтверждается протоколом №1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24-26).
Согласно ответу ООО «УК «ЖКС - Норильск» от 02.02.2023, в соответствии с протоколом №1 от 24.09.2018 собственниками помещений многоквартирного <адрес>, было принято решение о переходе на прямые договоры с 01.01.2019 с ресурсоснабжающими организациями АО «НТЭК», МУП «КОС», а также региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный протокол общего собрания собственников помещений в МКД не признавался недействительным (т.1 л.д. 153 оборотная сторона).
Размер платы за предоставленные коммунальные услуги (отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения) был установлен в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства тарифной политики <адрес>.
Ответчик надлежащим образом не исполнил своей обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг в установленный законом срок.
Как установлено судом, 19.09.2020 по заявлению АО «НТЭК» мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 в размере 61 886,62 руб., пени в размере 9 232 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 166,78 руб. 30.09.2022 указанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен. Взыскания по указанному судебному приказу не производились.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность у ответчика перед АО «НТЭК», образовавшаяся за период с 01.12.2020 по 31.07.2022, составила 61 886,62 руб., пени по состоянию на 30.09.2022 составили 8 822,35 руб. (т.1 л.д. 12-20).
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения по оплате электроэнергии 25.11.2021 – 200 руб., 1 091 руб., 21.03.2022 – 6 000 руб., 01.04.2022 – 5 000 руб., в общем размере 12 291 руб. (т.1 л.д. 110-112).
Как следует из ответа о рассмотрении обращении от 08.09.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края были рассмотрены обращения ответчика от 17.08.2022 по вопросу прекращения АО «НТЭК» предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> иным вопросам. Из указанного ответа следует, что действия АО «НТЭК» нарушают обязательные требования п.п. 117, 118 Правил №, по данному факту в адрес АО «НТЭК» объявлено предостережение № от 02.09.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, обязывающее АО «НТЭК» восстановить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение № в МКД, а также осуществить перерасчет размера платы за коммунальные услуги с учетом целевого назначения указанного собственником жилого помещения № в МКД при оплате. По вопросу предоставления АО «НТЭК» коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества сообщено, в ходе рассмотрения обращения ответчика проведена проверка сотрудниками АО «НТЭК» и ООО «УК «ЖКС-Норильск», по результатам которой в адрес ответчика направлен ответ от 18.05.2022, в котором сообщалась, что факты о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению подтвердились, в связи с чем ответчику будет осуществлен перерасчет размера платы за данную коммунальную услугу до момента устранения причины нарушения. Вышеуказанный перерасчет, размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, отражен в платежных документах собственника жилого помещения № в МКД за ма1-июнь 2022 года (т.1 л.д. 210-211, 229-231).
На указанное предостережение АО «НТЭК» 08.09.2022 поданы возражения, в которых указано на то, что нарушение в части приостановления электроснабжения со стороны АО «НТЭК», а также в части распределения размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, отсутствует(т.1 л.д. 232-235).
22.09.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> предоставлен ответ на возражение по предостережению №7471 от 02.09.2022, согласно которому, Службой изучены доводы, указанные АО «НТЭК» в настоящем возражении, в части распределения денежных средств, полученных от потребителя должника, которые поддержаны позициями судов различных инстанций, указывающие на то, что требования п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) должны рассматриваться в системной взаимосвязи с положениями ст. 307, 309 и 311 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, которые предусматривают, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. Для данного МКД ресурсоснабжающая организация АО «НТЭК» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и электроснабжению. Из чего следует, что исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, в отношении которой проводится процедура введения ограничения либо приостановления предоставления такой коммунальной услуги, в соответствии с абзацем 3 п. 118 Правил № 354 вправе производить распределение поступившей от потребителя частичной оплаты без учета указания потребителя о том, какую услугу он имеет намерение оплатить в первоочередном порядке (решение Верховного суда РФ от 29.01.2014 № АКПИ13-1156, определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №338-0). Таким образом, Службой приняты доводы АО «НТЭК», изложенные в настоящем возражении, в части перерасчета размера платы за коммунальные услуги без учета целевого назначения (оплата электрической энергии), указанного собственником жилого помещения № 29 в МКД (т.1 л.д. 236-238).
В соответствии с абз. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 16.11.2022), в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что в расчетах истца неверно отражены суммы, оплаченные ответчиком за коммунальные услуги, не учтены платежи произведенные ответчиком по представленным в материалы дела платежным документам, судом отклоняется. Судом проверены все суммы, оплаченные ФИО1, согласно представленных им в суд и имеющиеся в материалах дела за спорный период платежных документов, а также суммы, учитываемые истцом в качестве оплаты. Расхождений не установлено. Кроме того, в расчете отражены перерасчеты задолженности по некачественному предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения за спорный период, а за период с июля 2021 года по март 2022 года, а также в июне 2022 года, начисления по услуге ГВС компонент ТЭ (норматив 3,3), ГВС компонент НТ (норматив 3,3) отсутствуют.
Действия истца по перераспределению поступавших от ответчика денежных средств по платежным документам между всеми видами коммунальных услуг, а также в погашение платежей, срок исполнения которых наступил ранее, не противоречат положениям статьи 319, пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, а также соответствует абзацу 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поскольку доказательств того, что ответчиком своевременно и в полном объеме вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом того, что ответчиком доказательств отсутствия обязанности по оплате за коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность перед АО «НТЭК» по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 в размере 61 886,62 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 822,35 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, личности ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 за коммунальные услуги до 5 000 руб.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «НТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 в размере 61 886,62 руб., пени по состоянию на 30.09.2022 в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании п. 13 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО «НТЭК» была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 428,35 руб. (т.1 л.д. 7-10), данная государственная пошлина подлежит зачету.
Исходя из размера заявленных исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 2 321,27 руб.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 настоящего кодекса.
Поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 428,35 руб., в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,27 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1, а государственная пошлина в размере 54,06 руб. подлежит возврату АО «НТЭК» как излишне уплаченная, с учетом заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «НТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу АО «НТЭК» (ИНН №) задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 в размере 61 886,62 руб., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321,27 руб.
Возвратить АО «НТЭК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54,06 руб. уплаченную по платежному поручению №14193 от 09.06.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Гладких
Мотивированное решение составлено 03.04.2023.