Дело № 2-536/2022 (72RS0007-01-2022-000749-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 29 сентября 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению » к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в размере копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 29,9% годовых. В период пользования кредитной картой обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Впоследствии банку стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Банк обратился о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО8 – ФИО4

Протокольной формой определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (том ).

Представитель » ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том ), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том ), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия, на исковые требования настаивает в полном объеме (том

Ответчики ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заемщик приходилась матерью его супруги, которая тоже умерла, о всех кредитах ему было известно, в настоящее время он выплачивает задолженность перед Сбербанком, о данном кредите ничего не знал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с заявленными требованиями не согласен (том ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО5 был заключен кредитный договор , согласно котором банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, и с начислением неустойки в размере 29,9% от остатка просроченного основного долга (том ).

Указанный договор на предоставление кредитной карты оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ФИО5 сумма кредита была зачислена на счет , что подтверждается движением по счету (том ).

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед » подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере копейки (том ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , умерла ДД.ММ.ГГГГ (том ).

В адрес наследников заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы долга (том ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, были направлены запросы о наличии наследственного имущества после смерти ФИО5 и о круге наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям района ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: , проживала одна (том ).

Согласно сведениям записей ФИО5 состояла в браке с ФИО10, в последующем с ФИО11, она является матерью: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том ).

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело . Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является ее дочь ФИО4, наследство состоит из: права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в »: – остаток на дату копейка, – копейка, – ДД.ММ.ГГГГ копейки, – копейка; недополученная пенсия за июнь 2017 года в копеек, ежемесячная денежная выплата – копейки. Сведений о другом наследственном имуществе не имеется, иные наследники за вступлением в наследство не обращались (том ДД.ММ.ГГГГ).

Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, а также средств пенсионных накоплений и иных кредитных обязательств, на имя ФИО5, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда регистрирующих органов ().

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело , наследниками, принявшими наследство являются муж ФИО2, сын ФИО3, принятое наследство состоит из ? доли в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: (том ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Указанной норме корреспондирует другое общее правило - отказ наследника от части наследства означает отказ от всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО4, которая на момент обращения истца с настоящим иском умерла, после ее смерти наследниками, принявшими наследство являются ее муж ФИО2 и сын ФИО3, в связи с чем у суда имеются законные основания для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3, как на наследников принявшего наследство ФИО5, имевшей на день смерти неисполненные обязательства перед истцом по договору кредитования, обязанности по выплате задолженности по которому в пределах стоимости наследственного имущества в размере

Кроме того, в п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3, как на наследников принявших наследство ФИО4, которая в свою очередь приняла наследство умершего заемщика ФИО5, имевшей на день смерти неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности после смерти ФИО5, а также наличия недобросовестности со стороны банка (кредитора), повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой к взысканию, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиками не оспорен, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в части стоимости перешедшего к наследниками стоимости имущества.

В остальной части требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика ФИО5 удовлетворении не подлежат.

Также с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования », удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН в пользу » ИНН , задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек ( копеек, а также государственную пошлину в размере , всего взыскать копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд .

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Шааф