УИД 77RS0017-02-2023-010893-61
дело № 1-603/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
адрес 21 июля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,
при секретере фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката фио,
переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Орион» в должности бригадира работ, проживающего по адресу: адрес, судимого:
- 17 декабря 2020 года приговором Люберецкого городского суда адрес по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; штраф оплачен 29 июня 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 24 апреля 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от 23.04.2019 г.), при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь на основании приговора Люберецкого городского суда адрес от 17 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года, лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение в преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 27 февраля 2023 года, примерно в 13 час. 55 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем «Индеец 29459-01», («INDEYETS 29459-01»), регистрационный знак ТС, 799 регион, проехав от влд. 2, 28-го км МКАД адрес до влд. 8, 29-го км МКАД адрес, где 27 февраля 2023 года, примерно в 14 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-k», заводской номер прибора 900510, на что ФИО1 27 февраля 2023 года в 14 час. 29 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, о чем последним был составлен акт № 99 ББ 2729905 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО2 фио А.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 27 февраля 2023 года в 14 час. 32 мин. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол № 99 ББ 2729913 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявлял и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от 23.04.2019 г.).
При поступлении уголовного дела в суд дознаватель указал обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности 03 июня 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако данный факт уже был учтен Люберецким городским судом адрес от 17 декабря 2020 года, в связи с чем, суд исключает данные обстоятельства из описания преступного деяния.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который постоянно трудоустроен, по месту жительства жалоб и заявление не имеет, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу, двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь маме, престарелого возраста, имеющей возрастные, хронические заболевания, сам страдает хроническим заболеванием желудка.
В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не страдал, так же у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий
и руководить ими. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, а также в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительной характеристики, состояние его здоровья, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, 2012 и паспортные данные.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого на данном этапе могут быть возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
При этом, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1, при назначении наказания, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 62, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СудьяМ.В. Калашникова