Дело № 2а-1923/2023
УИД 33RS0001-01-2023-001675-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 20 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
с участием
представителя административного истца ФИО1
(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),
представителя административного ответчика ФИО2
(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ООО «Мегаторг» к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Мегаторг» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области) о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа.
В обоснование указано, что 03 апреля на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях задолженности наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества последнего, нежилого помещения площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ..... ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист с заявлением № направлены на исполнение в УФК по Владимирской области в соответствии со ст.242.1,242.3 БК РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № документы возвращены в связи с тем, что исполнительный документ содержит требование о возложении на должника обязанности по перечислению задолженности за счет выморочного имущества. В исполнительном листе указано о взыскании денежных средств в пределах стоимости выморочного имущества, указанное в уведомлении основание о возложении обязанности на должника по перечислению задолженности за счет выморочного имущества не соответствует действительности и противоречит судебному акту и исполнительному листу. Считает, что у УФК по Владимирской области отсутствовали основания не принимать к исполнению подписанный судом исполнительный документ.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя УФК по Владимирской области – ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного искового заявления, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановский, Костромской, Ярославской областях в пользу ООО «Мегаторг» задолженности наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мегаторг» и ФИО4, в сумме ....., в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества ФИО4 - нежилого помещения площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ..... В исполнительном листе должником указано Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановский, Костромской, Ярославской областях. Уведомлением о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ (с приложениями) был возвращен, поскольку в соответствии со статьями 242.1 и 242.5 БК РФ на органы Федерального казначейства возложена обязанность по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения - должника. Вместе с тем, поступивший исполнительный документ содержит требование о возложении на должника обязанности по перечислению задолженности за счет выморочного имущества. В свою очередь, БК РФ порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, не определен. Взыскателю разъяснено его право на предъявление указанного исполнительного листа для организации его исполнения в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в службу судебных приставов либо непосредственно должнику. Полагает, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.5 БК РФ, поскольку не обращают взыскания на средства местного бюджета по обязательствам казенного учреждения.
Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представив отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановский, Костромской, Ярославской областях в пользу ООО «Мегаторг» задолженности наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мегаторг» и ФИО4, в сумме ....., в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества ФИО4 - нежилого помещения площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ..... В исполнительном листе должником указано Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановский, Костромской, Ярославской областях. Уведомлением о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ (с приложениями) был возвращен, поскольку в соответствии со статьями 242.1 и 242.5 БК РФ на органы Федерального казначейства возложена обязанность по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения - должника. Вместе с тем, поступивший исполнительный документ содержит требование о возложении на должника обязанности по перечислению задолженности за счет выморочного имущества. В свою очередь, БК РФ порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, не определен. Взыскателю разъяснено его право на предъявление указанного исполнительного листа для организации его исполнения в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в службу судебных приставов либо непосредственно должнику. Полагает, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.5 БК РФ, поскольку не обращают взыскания на средства местного бюджета по обязательствам казенного учреждения.
Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором считало заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения представителей административного истца и административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ООО «Мегаторг» взыскана задолженность наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мегаторг» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ....., за счет выморочного (наследственног?�?�?�?�?�?�?�?�™�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????§?????????*????J?J?J???h��??????????�?�?�??��?j�??????????�?�??J???h��?????????J?J?J??�?????????*??????h�??j�????????????????????????????????��??????????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?�?????????„?�?????„?�?????????„?�??????????„?�?????„?�?????„?�??„?�??????„??�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�™�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������z�����?������z�����?���������?????¤?¤?$???????„????????$?????????„??????????„??????$???????„?�????$??$???????„?�?????????„??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�????????????�????????????�????????????�????????????�????????????�??????????�?????????J?J?J??�?????????*????J?J?J???h��?j�??????????�?�??J???h��??????????�?�?�??��?о) имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в общей сумме ....., хранящихся на счетах в подразделениях ПАО «Сбербанк»: подразделение №, номер счеООО «Мегаторг».
Кроме этого этим же решением с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ООО «Мегаторг» также взыскана задолженность наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мегаторг» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ....., в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - нежилого помещения площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ..... (л.д.24-32).
Принимая решение в таком виде, суд в мотивировочной части указал, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях само определит порядок исполнения решения суда и оформления права собственности Российской Федерации на выморочное имущество (л.д.31оборот).
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.33-36), который ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаторг» направил в УФК по Владимирской области (л.д.22).
Уведомлением УФК по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным заместителем руководителя УФК по Владимирской области – ФИО3, исполнительный лист возвращен ООО «Мегаторг» в связи с тем, что поступивший исполнительный документ содержит требование о возложении на должника обязанности по перечислению задолженности за счет выморочного имущества, вместе с тем в соответствии со статьями 242.1 и 242.3 БК РФ на органы Федерального казначейства возложена обязанность по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, порядок же исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, Бюджетным кодексом Российской Федерации не определен, в следствие чего разъяснено право предъявить указанный исполнительный лист для организации его исполнения в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в службу судебных приставов либо непосредственно должнику (л.д.23).
В соответствии со ст.1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В пункте 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).
Частью 3 статьи 242.1 БК РФ установлено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:
непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;
несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;
предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа;
предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью);
нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Статьей 242.3 БК РФ на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что иск о взыскании задолженности по договору аренды предъявлен ООО «Мегаторг» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО4 - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.
Рассмотренный в рамках гражданского дела вышеуказанный иск ООО «Мегаторг» касался взыскания задолженности по договору аренды и судебных расходов за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, при этом взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам федерального казенного учреждения не обращались.
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено не на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а на выморочное имущество (денежные средства), находящееся на счетах умершего должника, и в пределах стоимости выморочного имущества - нежилого помещения, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью ..... То обстоятельство, что взыскание производится с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях само по себе не свидетельствует об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Между тем, порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, Бюджетным кодексом Российской Федерации не определен.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.
Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и указанным выше органом, однако не отнесено к полномочиям УФК.
Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 БК РФ, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.
Следует учитывать, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя, а также недвижимое имущество, признанные судом выморочным имуществом, не отражаются на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, их принятие, учет и зачисление осуществляется в порядке определенном Законом об исполнительном производстве.
Возвращение исполнительного документа ООО «Мегаторг» не препятствует возможности нового предъявления его к исполнению в порядке, установленном законодательством.
Учитывая приведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий, решения УФК по Владимирской области по возврату исполнительного листа административному истцу.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В связи с чем, административное исковое заявление ООО «Мегаторг» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ООО «Мегаторг» к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.