Решение по делу № 2-1673/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-1673/2025

УИД77RS0012-02-2023-004868-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального Предпринимателя ФИО1 к Попову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд Волгоградской области с иском к Попову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Индивидуального Предпринимателя ФИО2 к Попову ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, было передано по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области, где было принято к производству суда на основании определения от 14.01.2025 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2024 г. произведена замена взыскателя ИП ФИО2 на ИП ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО3 был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> от 28.10.2013 года, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 20% годовых.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р от 25 декабря 2014 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ2» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г.

Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности с физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 года.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Так, по состоянию на 24.12.2024 года, задолженность ответчика составляет:

149999,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.

33717,73 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 24.12.2014 г.

234491,76 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 18.10.2022 г.

140000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 18.10.2022 г.

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 - просит суд взыскать с Ответчика в его пользу задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от 28.10.2013 года, рассчитанную по состоянию на 24.12.2024 года, состоящую из:

149999,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.

33717,73 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 24.12.2014 г.

234491,76 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 18.10.2022 г.

140000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 18.10.2022 г.

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149999,12 руб. за период с 19.10.2022 г. по дату фактического, погашения задолженности.

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149999,12 руб. за период с 19.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца - ИП ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле) представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО3 был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №<данные изъяты> от 28.10.2013 года, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 20% годовых.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р от 25 декабря 2014 года.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности с физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платай поручением.

Так, по состоянию на 24.12.2024 года, задолженность ответчика составляет:

149999,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.

33717,73 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 24.12.2014 г.

140000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 18.10.2022 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ), что подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что начало течения трехлетнего срока исковой давности необходимо исчислять с даты, следующей за днем окончания действия кредитного договора – то есть с 29.10.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления - 07.11.2022 года - установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек.

Доказательств обращения в суд до истечения срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Индивидуального Предпринимателя ФИО2 к Попову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального Предпринимателя ФИО1 к Попову ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 20525 года.

Председательствующий

Судья С.А. Павлова