54RS0003-01-2024-007691-89

2-837/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Заправляем деньгами" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.04.2023г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ответчиком был заключен договор займа №ОН00007907, в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ и подписан сторонами аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены ответчику.

В соответствии с п.2,4 индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование займом составляет 86,4%. Заем подлежит возврату 11 месяцев в даты предоставления денежных средств, то есть 06.03.2024г. 10.11.2023г. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 06.05.2023г. по 06.09.2023г. задолженность по = договору займа составила 79 869? руб. из которых: 60 000 руб. – основной долг, 15 052 руб. – проценты за пользование займом, 4 817 руб. – неустойка.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ОН00007907 от 06.04.2023г. в размере 79 869? руб. из которых: 60 000 руб. – основной долг, 15 052 руб. – проценты за пользование займом, 4 817 руб. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406306103340, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметками об истечении срока хранения, ввиду неудачных попыток вручения судебной корреспонденции ответчику по адресу регистрации: 344018, <...>, что подтверждается адресной справкой МВД России.

Суд, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ответчиком был заключен договор займа №ОН00007907, в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ и подписан сторонами аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2023г.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату 06.03.2024г., то есть не позднее 11 месяцев с даты предоставления денежных средств. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование займом составляет 86,04% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий Договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора, мерой ответственности заемщика а несвоевременный возврат суммы займа и 9или) улаты процентов в срок, установленный п. 6 является неустойка (пеня) в размере 0,8% в день от суммы неисполненного денежного обязательства, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Дата последнего платежа 06.08.2023г.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик не производил своевременное погашение основного долга и процентов по нему, представителем Общества в его адрес были направлены письма с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность, однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по договору займа перед истцом в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Общества в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Судом установлено, что договор займа № ОН00007907от 06.04.2023г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору займа №ОН00007907от 06.04.2023г. в размере 79 869? руб. из которых: 60 000 руб. – основной долг, 15 052 руб. – проценты за пользование займом, 4 817 руб. – неустойка.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений и доказательств исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по договору займа, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Заправляем деньгами" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт гражданина РФ ...) в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа №ОН00007907от 06.04.2023г. в размере 79 869? руб. из которых: 60 000 руб. – основной долг, 15 052 руб. – проценты за пользование займом, 4 817 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.