Дело №2-3958/2022

УИД 23RS0006-01-2022-007100-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 октября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50100,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1704,00 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ответчиком ФИО1 26.04.2018 был заключен договор микрозайма <...>, согласно которому заемщику передана сумма в размере 15000 руб. сроком на 17 дней, то есть до 01.06.2018 с процентной ставкой пользования 2% в день. 08.08.2017 МКК «ОлимпФинанс СПБ» заключил договор <...> уступки прав требования с ООО «Спектр». В нарушение условий договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору на 17.06.2022 в сумме 50100 руб., из которых 15000 составляет сумма основного долга, 5100,00 руб. составляет проценты за пользование займом с 26.04.2018 по 12.05.2018, 30000,00 руб. проценты за продолжение пользованием займа за период с 13.05.2018 по 20.08.2018, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1704,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 26.04.2018 между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма <...> на сумму 15 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 730,00 % годовых на срок до 01.06.2018 с ежедневной процентной ставкой за пользования займом в размере 2%. Заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50100,00 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 26.04.2018 по 12.05.2018 – 5100,00 руб., сумма просроченных процентов за пользование займом за период с 13.05.2018 по 20.08.2018 - 30000,00 руб.

Согласно п.6 Договора возврат сумм займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п.2 настоящих Условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

В п.4 Договора указано, что размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем. Исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления.

08.08.2017 между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ООО «Спектр» заключен договор <...> уступки прав требований (цессии), в том числе на договор займа <...> от 26.04.2018 на имя должника ФИО1, что подтверждается Актом приемки-передачи документации во исполнение Договора цессии <...> от 08.08.2017.

Согласно п. 13 Договора, Заемщик соглашается при заключении настоящего Договора с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе – не являющимися кредитной или микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По заявлению ООО «Спектр» мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 20100 руб., и судебных расходов по оплате государтвенной пошлины в размере 852 руб.; определением от 18.03.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования истца, суду не представлены, в том числе, не оспорен расчет долга.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1704,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН<***>) денежные средства в сумме 51804 (пятьдесят одну тысячу восемьсот четыре) рубля 00 копеек, из которых 50100 рублей - задолженность по договору займа; 1704 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение в окончательной форме составлено 07 октября 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 18.11.2022