Дело №

54RS0№-72

Поступило 25.06.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2025 года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Фетисовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах Красникова <данные изъяты> и Красниковой <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания ТехСтрой» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах Красникова Н.В. и ФИО1 к ООО «Управляющая компания ТехСтрой» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, в котором просит обязать ответчика произвести Красникову Н.В. и ФИО1 перерасчет платы за содержание жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исключив начисленные суммы налога на добавленную стоимость.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокурорской проверкой было установлено, что ООО «Управляющая компания ТехСтрой» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в <адрес>, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также, что ООО «УК ТехСтрой» без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома включило в размер платы за содержание жилого помещения сумму НДС с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Красникову Н.В. и ФИО1, проживающим в <адрес> указанного многоквартирного дома, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 926 руб. 81 коп., с учетом НДС в размере 5%. Таким образом, ответчик неправомерно, в одностороннем порядке изменил размер платы за содержание жилого помещения, чем нарушил требования жилищного законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ начали действовать изменения в налоговом законодательстве, которые обязали все управляющие компании платить НДС, их оборот составил более 60 000 000 руб. за предыдущий год, независимо от режима налогообложения. В связи с этим, сумма НДС включена ООО «УК ТехСтрой» в тариф за оказанные услуги собственниками многоквартирных домов. Но, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом. Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае не учета налога продавцом ранее при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами. В рассматриваемом случае ни условиями договоров управления спорными многоквартирными домами, ни положениями жилищного законодательства не установлена возможность увеличения управляющей организацией в одностороннем порядке цены (платы за содержание и ремонт жилого помещения) в случае изменения условий налогообложения. По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «УК Техстрой» внесено представление, которое было рассмотрено и в удовлетворении требований фактически было отказано. Вопреки позиции ответчика, он был вправе определить свои права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика в рамках установленной договорами управления цены либо на основании ст. 45, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ инициировать созыв общего собрания собственников помещений в целях принятия решения об утверждении нового размера платы.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора <адрес> Бобровская К.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Красников Н.В. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «УК ТехСтрой» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил.

В силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с п. 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (ред. от 31.07.2024) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 сентября 2025 г.), настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, а также порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. «а» и «б» п. 3 указанного Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1-6.2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно положениям ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как указано в ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Как указано в пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы: полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных материалов дела установлено, что, в соответствии с выпиской из ЕГРН, Красников Н.В. и ФИО1 обладают правом общей совместной собственностью на жилое помещение, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные сведения подтверждаются и техническим паспортом домовладения, а также информацией из Обского отдела ДФГУП «Новосибирскоблтехинвентаризация» о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ТехСтрой» была предоставлена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая предоставлена ответчику на основании решения лицензионной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ТехСтрой» и уполномоченным представителем собственников ФИО6, действующей от имени собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 22-31).

В соответствии с п. 7.1.4 указанного договора, размер платы за содержание и ремонт помещений на 1 кв.м. должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству работ и услуг на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, одинаков для всех собственников многоквартирного дома и указан сторонами в приложении № (перечень работ и услуг) и в соглашениях об изменении условий договора.

Согласно п. 7.1.8 указанного договора, собственник вправе обратиться в Управляющую организацию в письменной форме или сделать это устно в течение 6 месяцев после выявления соответствующего нарушения условий настоящего договора и требовать с Управляющей организации в течение 2 рабочих дней с даты обращения извещения о регистрационном номере обращения и последующем удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин.

В соответствии с приложением к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35) был составлен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Исходя из указанных условий договора управления многоквартирным домом и приложения к нему, размер платы на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме был определен и утвержден собственниками помещений на общем собрании.

Как указано в жалобе Красникова Н.В. прокурору <адрес> на неправомерное бездействие должностных лиц, директора ООО «УК ТехСтрой», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), получив платежным документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ответчик в одностороннем порядке увеличил на 5% тариф на содержание жилья, не согласовав свои действия на общем собрании собственников квартир в многоквартирном доме, в котором он также указал на просьбу провести прокурорскую проверку в связи с тем, что ООО «УК ТехСтрой», не отвечало на его запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) более, чем 30 дней с момента его получения.

Ответчиком были предоставлены ответы на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и на требование и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которым было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ начали действовать изменения в налоговом законодательства, согласно которым все юридические лица, оборот которых составил более 60 000 миллионов рублей за предыдущий год, независимо от режима налогообложения, обязаны платить НДС, в связи с чем, ООО «УК ТехСтрой» включил сумму НДС в тариф за оказанные услуги собственнику <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В связи с вышеуказанными ответами, и.о. прокурора <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), в котором указывал, что физические лица не могут признавать налогоплательщиками НДС в связи с потреблением жилищно-коммунальных услуг.

Также, Красниковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была подана аналогичная вышеуказанной жалоба прокурору <адрес> на неправомерное бездействие должностных лиц, директора ООО «УК ТехСтрой» (л.д. 40), в которой указал, что ООО «УК ТехСтрой» продолжает начислять 5% на тариф за содержание жилья, игнорируя представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ответом ООО «УК ТехСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) указано, что ООО «УК ТехСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком в связи с изменениями в НК РФ, в результате указанных изменений условия договора изменены только в части тарифа на содержание общего имущества.

В платежном документе, представленном представителем истца, выданном на имя Красникова Н.В., как собственника квартиры по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в разделе 3 расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, тариф на услугу содержание жилья указан в размере 17 руб. 00 коп., а в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. указанный тариф вырос на 0 руб. 85 коп. (л.д. 41-44).

Представленными доказательствами подтверждается, что между ответчиком и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым установлен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также установлены размеры платы за указанные услуги работы, доказательств о заключении иных соглашений суду не представлено.

Поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что по смыслу пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике. Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ни условиями договоров управления спорными многоквартирными домами, ни положениями жилищного законодательства, не установлена возможность увеличения управляющей организацией в одностороннем порядке цены (платы за содержание и ремонт жилого помещения) в случае изменения условий налогообложения. Отсутствие НДС в составе предложенной управляющей компанией собственникам помещений и впоследствии утвержденной общим собранием плате (цене работ, услуг) является лишь следствием того, что при заключении данных договоров ответчик не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и основания формирования платы с учетом налога отсутствовали, а не свидетельством согласия сторон договора на возможность увеличения платы в случае возникновения необходимости предъявления налога.

Следовательно, в сложившейся ситуации утрата управляющей компанией права на применение УСН в период выполнения работ, оказания услуг по договорам управления многоквартирными домами не могла служить основанием для увеличения в результате налогообложения размера платы в одностороннем порядке.

Вопреки позиции ответчика, управляющая компания было вправе определить свои права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика - в рамках установленной договорами управления цены (путем применения расчетной налоговой ставки 20/120) либо на основании статьи 45, части 7 статьи 156 ЖК РФ инициировать созыв общего собрания собственников помещений в целях принятия решения об утверждении нового размера платы.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений законодательства и условий договора управления многоквартирным домом, размер тарифа не должен был повышаться в одностороннем порядке на 0 руб. 85 коп.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и.о. прокурора <адрес> в интересах Красникова <данные изъяты> и Красниковой <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания ТехСтрой» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований имущественного характера, суд полагает, что государственная пошлина, от которой освобождён прокурор при подаче иска в интересах гражданина, подлежит взысканию с ООО «УК ТехСтрой» в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах Красникова <данные изъяты> и Красниковой <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания ТехСтрой» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «Управляющая компания ТехСтрой» произвести Красникову <данные изъяты> и Красниковой <данные изъяты> перерасчет платы за содержание жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисленные суммы налога на добавленную стоимость.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ТехСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова