УИД 77RS0003-02-2022-010744-70

Гр. дело № 2-5115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.05.2014 в размере 119 042,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 580,86 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил письменные возражения (л.д. 69-71), на основании которых, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «Феникс» (л.д. 5, 72-73), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (после заключения договора уступки прав требований от 26.10.2020 - ООО «Феникс») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 48 160 руб. под 57,9% годовых, на 12 месяцев (последний платеж 26.05.2015), а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,90 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-19, 23-34, 39-59).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из выписки по счету и расчета истца следует, что ФИО1 совершались операции с использованием предоставленных истцом денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 (включительно) составила 119 042 руб., из них: 13 200 руб. – основной долг; 13 877,41 руб. – проценты на просроченный основной долг; 91 964,99 руб. – штрафы (л.д. 20-22).

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности в указанном размере ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, вместе с тем, последним заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

Как установлено судом, кредитный договор сторон содержит график платежей (л.д. 12), из которого усматривается, что первый платеж заемщик должен совершить 26.06.2014, а последний платеж 26.05.2015.

Таким образом, кредитный договор предусматривает периодические платежи.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Тае, если исчислять срок исковой давности с даты возникновения просроченной задолженности, как об этом указывает истец (31.07.2014), то он истек 01.08.2017, а если исходить из даты последнего платежа, установленного графиком платежей (26.05.2015), то срок исковой давности истек 27.05.2018.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 27.07.2022 (л.д. 60), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

Факт направления истцом требования о погашении долга и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на иное исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям не влияет, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020 (л.д. 4, 35), а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02.08.2021 (л.д. 36), то есть на дату совершения истцом указанных действий, трехлетний срок исковой давности был пропущен.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН ****) к ФИО1 (паспорт гражданина ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27.10.2022