Решение по делу № 2-6948/2022 от 14.11.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 94 938,50 руб., просроченные проценты - 16 666,27 руб.; неустойка – 6 165,33 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО6 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 117 770,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 938,50 руб., просроченные проценты - 16 666,27 руб.; неустойка – 6 165,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555,40 руб., а всего взыскать 121 325,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 ФИО7. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Не оспаривая факт получения кредитной карты и ее использования, ответчик пояснил, что последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита было в июле 2019 <адрес> у него имеется, но не в таком размере, который указан истцом, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. №, и не применил, вопреки Указу Президента РФ, код 643RUB, рубль России, что фактически искажает бухгалтерскую отчетность и делает ее недостоверной по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО8 Исковые требования ПАО Сбербанк просил оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2 ФИО9., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с условиями договора, банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic № согласно выписке по карте, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в сумме 94 938,50 руб.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный. Он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании банковской карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Общих Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Из материалов дела следует, что Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписаны ФИО1 собственноручно, подпись им не оспорена при рассмотрении дела. Своей подписью ответчик подтвердил, что получил экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операции по счету.

У ответчика по состоянию на 19.01.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 117 770,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 938,50 руб., просроченные проценты - 16 666,27 руб.; неустойка – 6 165,33 руб.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 770,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>. отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Оснований для ее снижения суд не усматривает ввиду соразмерности сумме основного долга.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора.

Не соглашаясь с размером задолженности, заявленным истцом ко взысканию, ответчик в установленном порядке расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Давая оценку доводам ответчика о том, что открыв на его имя лицевой счет №, ПАО Сбербанк использовал аннулированный код рубля <адрес>, и не применил код 643RUB, рубль России, что фактически искажает бухгалтерскую отчетность и делает ее недостоверной по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ « По вопросу, связанному с обозначение признака рубля в номере лицевого счета», следует:

«В связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля "810" в номерах лицевых счетов, Департамент бухгалтерского учета и отчетности Банка России разъясняет следующее.

Порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810".

Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Дополнительно поясняем, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с ДД.ММ.ГГГГ все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П».

Таким образом, при заключении кредитного договора с ФИО1, ПАО Сбербанк действовал в точном соответствии с разъяснениями Центробанка России, в соответствии с которыми, по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля – «810».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы иска.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

До настоящего времени обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic №хххххх7491, заемщиком не исполнены.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства также заявлено о применении срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, последний платеж он внес ориентировочно в июле 2019 г.

Как следует из движения денежных средств по счету, последний платеж на счет поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 390 руб. С настоящим иском в суд, даже без учета обращения за выдачей судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, на сумму 3 555,40 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 28.01.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (данные паспорта: серия 3607 №, <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022 г.

Председательствующий Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № УИД 63RS0№-84 Промышленного районного суда <адрес>.