Дело №2-3101/2025
11RS0005-01-2025-004630-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.,
с участием прокурора Лошаковой Ю.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании 8 октября 2025г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что 11 июля 2005г. произошел пожар в торговом центре «Пассаж» в г. Ухте. По данному факту следственные органы возбудили ряд уголовных дел, в т.ч. по ч. 2 ст. 105 УК РФ. В результате пожара погибла мама истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приговором Верховного суда РК от 25.12.2023г. ответчики были признаны виновными и им назначено наказание: ФИО6 – пожизненное лишение свободы, ФИО4 - 23 года лишения свободы. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, связанный с утратой близкого и родного человека - мамы. Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., с ФИО3 – 3 000 000 руб., с ФИО4 – 3 000 000 руб.
В письменных уточнениях от 08.10.2025г. истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. с ответчиков солидарно.
Истец в судебное заседание не прибыл, извещался судом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования с учетом их уточнений.
Ответчики в суд не прибыли, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу изложенного, в соответствии со ст. 167, ст. 237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей взыскать компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Верховного суда Республики Коми от 25.12.2023 по делу №2-1/2023, вступивший в законную силу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «а,е,ж» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ, ч.3 ст.33, п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, ч.3 ст.33 п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.2, ст.167 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, ч.3ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении ФИО8), ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении ФИО9), ч.1 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении ФИО10), ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении ФИО11), ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении ФИО12), ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении ФИО13), ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении ФИО14). и им назначено уголовное наказание.
Указанным приговором установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 организовали совершение: умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога; убийства, то есть умышленного причинения смерти в отношении более двух лиц, общеопасным способом, группой лиц, по предварительному сговору; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного общеопасным способом, группой лиц, по предварительному сговору, в отношении двух лиц; умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременно расстройство здоровья (7 преступлений).
В результате организации поджога ФИО3, ФИО2, ФИО4 и иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также преступных действий ФИО15 и ФИО16, выступивших в роли исполнителей совершения поджога, 11.07.2005 года произошло возгорание всего здания ТЦ «Пассаж», в ходе которого погибло 25 человек, в т.ч. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда от 23.04.2024г. указанный приговор оставлен без изменений.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью доказана.
Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Пленума).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Пленума).
Истец ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном погибшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истцу в результате гибели матери был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, которому на момент гибели матери было всего 11 лет. В результате преступных действий ответчиков истец потерял самого близкого человека, был лишен материнской заботы, ласки и тепла с самого раннего возраста.
Суд также учитывает степень вины ответчиков, совершивших умышленные особо тяжкие преступления, обстоятельства совершения преступлений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., поскольку при изложенных обстоятельствах данная сумма компенсации морального вреда является соответствующей нарушенному праву.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025г.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Утянский