Дело № 2а-1890/2023
УИД: 26RS0012-01-2022-005761-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «10» августа 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.
при секретаре Малашихиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
05 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебный приставов УФССП Ставропольского края издал постановление о прекращении исполнительного производства №69936/19/26042-ИП.
Первоначально текст постановления о прекращении исполнительного производства ею был получен лишь 24 мая 2022 года.
05 марта 2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 для исполнения решения суда по делу № 2-1683/2019 по сносу самовольной возведенной пристройки выехал по адресу <адрес>. После фиксации приставом-исполнителем якобы снесенной пристройки, она выразила свои несогласия с исполнением решения, указав в протоколе от 05 марта 2022 года свои возражения, о том, что пристройка снесена не полностью, на оставшуюся часть крыши и коридорчика у ответчиков нет никаких разрешительных документов. На что пристав-исполнитель ответил, что якобы ответчики представили какой-то технический паспорт квартиры от 2018 года. На момент рассмотрения гражданского дела № 2-1683/2019 ответчиками в суд не предъявлялся технический паспорт на квартиру от 2018 года, также данный технический паспорт не изучался при проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Остаток пристройки ответчиков возведен незаконно, остаток крыши частично разобранной самовольно возведенной пристройки угрожает здоровью и жизни сособственников много квартирного дома по <адрес>.
Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает ее право на получение полного исполнения по вступившему в законную силу судебному решению по делу № 2-1683/2019.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 недобросовестно исполнил в рамках исполнительного производства № 69936/19/26042-ИП требования исполнительного листа серии ФС № 020784035 о сносе самовольной пристройки к квартире № 19 по ул. Ручейная, д. 2 г. Ессентуки.
С жалобами на незаконно вынесенное решение судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства она обратилась лично приставу-исполнителю ФИО2 еще 05 марта 2022 года (до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства) и 15 марта 2022 года (также до получения текста постановления о прекращении исполнительного производства).
На ее жалобы от 05 марта 2022 года ей 04 апреля 2022 года ответил начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3 Из ответа следовало, что самовольно возведенная пристройка снесена полностью.
Также 15 марта 2022 года с жалобами на незаконные действия судебного пристава-исполнителя она обращалась и в прокуратуру г. Ессентуки. Однако все ее жалобы были перенаправлены обратно в Ессентукский отдел судебных приставов-исполнителей, а 01 августа 2022 года и 03 сентября 2022 года ее жалобы из Прокуратуры г. Ессентуки были перенаправлены в УФССП России по Ставропольскому краю, где были оставлены без ответа, и до настоящего времени ответ на них ею так и не получен.
21 мая 2022 года с жалобой на незаконно вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства № 69936/19/26042-ИП от 05 марта 2022 года она обратилась в Управление УФССП России по СК (копия жалобы и почтовая квитанция с описью вложений прилагается). Данная жалоба также оставлена без ответа.
Также ею 20 сентября 2022 года подана была электронная жалоба на незаконное постановление о прекращении исполнительного производства в УФССП России по Ставропольскому краю. Ответ на данную жалобу ею не получен.
06 октября 2022 года ею была подана электронная жалоба на незаконное бездействие УФССП России по Ставропольскому краю, на незаконное постановление о прекращении исполнительного производства 69936/19/26042-ИП судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по СК. Данная жалоба, согласно сведений о ходе ее рассмотрения 09 октября 2022 года передана в другое подразделение.
Доказательством неполного исполнения решения суда по сносу самовольной пристройки являются фотографии, на которых видно сохранившуюся крышу от самовольной пристройки и часть сохранившегося коридора, после разбора самовольной пристройки. (5 фотографий)
На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебный приставов УФССП Ставропольского края ФИО2 от 05 марта 2022 года о прекращении исполнительного производства № 69936/19/26042-ИП.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК.
Представитель административного ответчика - начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, Ессентукском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 69943/19/26042, 69942/19/26042, 69941/19/26042, 69939/19/26042, в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7, снести самовольно возведенную пристройку к квартире №19, расположенную на земельном участке совместного пользования, пл. 4057.0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:10212:49, по адресу <адрес>; Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО6, ФИО7, устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования по адресу <адрес> путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования около <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительно производства сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление об ограничении выезда должников из РФ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вынесены постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 1000 руб. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, повторно вынесены постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в адрес взыскателя направлено предложение исполнить решение суда за свой счет. В ответ на предложения взыскателя исполнить решение суда за свой счет, поступил отказ.
21 октября 2021 года направлена справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
25 февраля 2022 года у взыскателя отобрано объяснение, где ФИО1 пояснила что решение суда в части устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования по адресу <адрес> путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования около <адрес>, исполнено полностью.
25 февраля 2022 года выходом по адресу <адрес>, установлено, что решение суда в части сноса самовольно возведенной пристройки к кв. № 19, расположенной на земельном участке совместного пользования, пл. 4057.0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:10212:49, по адресу <адрес>, исполнено частично: снесены стены пристройки. Решение суда в части устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования по адресу <адрес> путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования около <адрес>, исполнено полностью.
05 марта 2022 года выходом по адресу <адрес>, установлено, что на земельном участке совместного пользования, пл. 4057.0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:10212:49 самовольно возведенная пристройка снесена, объект недвижимости соответствует сведениям технического паспорта помещения Федерального БТИ. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Взыскателю ФИО1 05 марта 2022 вручено постановление об окончании исполнительных производств.
Взыскателю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в момент когда получено постановление об окончании исполнительных производств.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом по - становления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Считает, что взыскателем пропущен срок обжалования постановлений об окончании исполнительных производств. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 - отказать в полном объеме.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Срок обращения с иском в суд она пропустила, поскольку по вопросу неисполнения решения суда она неоднократно обращалась с жалобами в УФССП России по Ставропольскому краю, прокуратуру и другие органы, ответ так и не получила. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. По существу иска пояснила, что в квартире № 19 ранее был небольшой деревянный коридор со ступеньками, без фундамента. Л-вы, без получения разрешения демонтировали коридор, залили фундамент, возвели капитальную пристройку на общей земле, без согласия других собственников. Часть пристройки была снесена, решение исполнено не полностью.
Представитель административных ответчиков - Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагал, что административным истцом не доказано, что срок подачи иска пропущен по уважительной причине. Также указал, что требования исполнительного документа полностью исполнены. Согласно данным технического паспорта за 2018 год помещение № 4 размером 1.70х2,25 узаконено. На момент окончания исполнительного производство данное помещение имело такие же параметры, а пристройка размером 1,70х3.20 и навес снесены.
Заинтересованное лицо ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что до реконструкции квартира состояла из двух комнат, кухни и деревянной пристройки, в которой был оборудован туалет. Деревянную пристройку демонтировали и из блоков построили коридор такого же размера. То помещение, которое было пристроено к коридору и навес они снесли. Считает, что решение суда полностью исполнено.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 также просили в удовлетворении административного иска отказать, дав аналогичные пояснения.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № 40570/21/26042-ИП, материалы гражданского дела № 2-1683/2019, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (ч. 5 ст. 219 КАС РФ)
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. (п.2)
Предметом оспаривания в рамках данного административного дела является постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО2 от 05 марта 2022 года об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: обязать снести самовольно возведенную пристройку, устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования.
Представитель Ессентукского ГОСП указывает, что копия указанного постановления была вручена ФИО1 05 марта 2022 года, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о вручении административному истцу копии постановления в указанную дату, материалы исполнительного производства не содержат.
Административный истец утверждает, что копия постановления от 05 марта 2022 года была получена ею лишь 24 мая 2022 года, после чего она обратилась с жалобой в УФССП России по Ставропольскому краю. Указанный довод административными ответчиками не опровергнут, факт направления жалоб в мае 2022 года подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями.
Таким образом, суд считает установленным, что об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ административному истцу достоверно стало известно 24 мая 2022 года. Административное исковое заявление было подано в суд 12 октября 2022 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. (ч. 6 ст. 219 КАС РФ)
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч. 5 ст. 219 КАС РФ)
Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года ФИО1 направила в УФССП России по Ставропольскому краю жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. Данных о том, что указанная жалоба была рассмотрена вышестоящим органом и административный истец уведомлен о результатах ее рассмотрения, административными ответчиками не представлено.
Жалобы ФИО1, поданные в прокуратуру г. Ессентуки направлены для рассмотрения в УФССП России по Ставропольскому краю 01 августа 2022 года, 03 августа 2022 года. Сведениями о рассмотрении данных обращений суд также не располагает, из пояснений истца следует, что о результатах рассмотрения обращений она не уведомлена.
20 сентября 2022 года, 06 октября 2022 года в интернет-приемной УФССП России были зарегистрированы обращения ФИО1 Сведения о рассмотрении поданных административным истцом обращений отсутствуют.
В рассматриваемом случае, учитывая факт не рассмотрение жалоб ФИО1 вышестоящим органом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, считает необходимым восстановить пропущенный срок.
Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из следующего.
Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что заочным решением Ессентукского городского суда от 09 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании пристройки к квартире самовольной, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком совместного пользования путем уборки строительных материалов и мусора.
Заочное решение вступило в законную силу, 31 октября 20019 года взыскателю выданы исполнительные листы.
Впоследствии, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года заочное решение Ессентукского городского суда от 09 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании пристройки к квартире самовольной, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком совместного пользования путем уборки строительных материалов и мусора.
Суд признал признать пристройку <адрес> самовольной, обязал Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7 снести самовольно возведенную пристройку к квартире № 19, расположенную на земельном участке совместного пользования площадью 4057,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:10212:49, по адресу: <адрес>; обязал ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования, по адресу: <адрес>, путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования, около <адрес>.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
Как следует из ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 69936/19/26042-ИП отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7, снести самовольно возведенную пристройку к <адрес>, расположенную на земельном участке совместного пользования, пл. 4057.0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:10212:49, по адресу <адрес>; обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО6, ФИО7, устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования по адресу <адрес> путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования около <адрес>.
В отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 возбуждены исполнительные производства №№ 69943/19/26042, 69942/19/26042, 69941/19/26042, 69939/19/26042, с аналогичным предметом исполнения.
Впоследствии указанные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО10
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов исполнительного производства следует, что 25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительны действий, согласно которому, решение суда в части сноса самовольно возведенной пристройки к кв. № 19, расположенной на земельном участке совместного пользования, пл. 4057.0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:10212:49, по адресу: СК, <адрес>, исполнено частично: снесены стены пристройки. Решение суда в части устранения препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования, по адресу <адрес>, путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования около <адрес>, исполнено полностью.
Указанный акт подписан взыскателем ФИО1 без замечаний.
05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительны действий, согласно которому, выходом по адресу <адрес>, установлено, что на земельном участке совместного пользования, пл. 4057.0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:10212:49 самовольно возведенная пристройка снесена, объект недвижимости соответствует сведениям технического паспорта помещения Федерального БТИ. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Суд отмечает, что в акте от 05 марта 2022 года содержатся замечания ФИО1 о том, что снос пристройки осуществлен не до конца, аналогичные письменные объяснения ФИО1 поданы на имя начальника Ессентукского ГОСП. Между тем, 05 марта 2022 года исполнительные производства №№ 69943/19/26042, 69942/19/26042, 69941/19/26042, 69939/19/26042, 69939/19/26042 в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По утверждению представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, требования исполнительного документа исполнены, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по площади соответствует правоустанавливающим документам.
Суд не может согласиться с указанными доводами, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела № 2-1683/2019, обращаясь с исковым заявлением в суд ФИО1 указала, что ответчики возвели самовольную пристройку к своей квартире № 19 из кирпичей и блоков, подняли стену над существующей комнатой и накрыли общей кровлей существующее строение и самовольную пристройку, установили новые входные двери, залили ступеньки. Пристройка возведена без проектной документации и соответствующих разрешений, на земельном участке, находящемся в совместной долевой собственности жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании административный истец доводы искового заявления поддержала, пояснила, что ранее стены пристройки являлись деревянными, пристройка была снесена, на ее месте, на бетонном фундаменте возведены стены из блоков и кирпича. Вследствие самовольной реконструкции происходит протекание в принадлежащее ей жилое помещение.
Не отрицал в указанной части доводы административного истца и заинтересованное лицо ФИО6
Доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела № 2-1683/2019. Так, судом установлено, что реконструкция квартиры произведена ответчиками без получения соответствующих разрешений, в ходе реконструкции изменены не только параметры квартиры № 19, но и всего объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В основу решения положено заключение судебной экспертизы № 1 от 27 апреля 2019 года, согласно которому помещения в виде комнаты 2,86х3,83 и коридора 1,39х2,86, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образовались в результате реконструкции (возведения пристройки) квартиры № 19, имеют единую кирпичную кладку, являются неотъемлемой частью квартиры № 19.
Суд отмечает, что вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года) самовольной признана вся пристройка, включающая, как комнату, так и коридор, на ответчиков возложена обязанность снести самовольно возведенную пристройку к квартире.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Соответственно, при разрешении данного дела, судебный пристав и должники по исполнительному производству не вправе оспаривать выводы суда, их доводы о том, коридор квартиры после реконструкции имеет прежнюю площадь и конфигурацию, правового значения не имеют.
Принимая во внимание, что решением суда самовольной признана пристройка, включающая два помещения, то обстоятельство, что одно из помещений, возведенное в ходе реконструкции квартиры, по площади соответствует ранее существовавшему помещению № 4, не свидетельствует о том, что данное помещение не является самовольным и не освобождает должников от исполнения обязанности произвести его снос.
Суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
На основании ст. 434 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения установлены и ст. 32 Закона № 229-ФЗ.
Соответственно, если требование, содержащееся в исполнительном документе, не позволяло установить, какой именно объект является самовольной пристройкой, подлежащей сносу, для разрешения данного вопроса судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться с соответствующим заявлением в суд, принявший решение.
В рассматриваемом случае, достоверно не установив, какие именно помещения являются самовольно возвещенной постройкой, судебный пристав-исполнитель преждевременно пришел к выводу об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения данного дела, административными ответчиками не доказан факт надлежащего исполнения решения суда, что свидетельствует о нарушении требований, установленных ст.ст. 2, 4, 36, 47 Закона № 229-ФЗ, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №69936/19/26042-ИП от 05 марта 2022 года. Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем отмены указанного постановления начальником подразделения судебных приставов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП Ставропольского края ФИО2 от 05 марта 2022 года об окончании исполнительного производства № 69936/19/26042-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.
Судья: В.Т. Казанчев
Мотивированное решение изготовлено «21» августа 2023 года.