копия
Дело №2-2-119/2022
УИД:66RS0029-02-2022-000081-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение
изготовлено 27.06.2022 года
пгт.Пышма 21 июня 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,
при секретаре Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления иного жилого помещения; взыскании денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с направлением иска ответчику и третьему лицу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп..
Истец мотивирует своих исковые требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры площадью 51,4 квадратных метров, кадастровый номер № по адресу: . Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на 1\2 доли в праве. Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №№. 1\2 доли в праве на указанную квартиру приобретена в результате исполнения договора мены серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа р.п.Пышма и Пышминского района На момент государственной регистрации перехода права собственности на ДД.ММ.ГГГГ истец является единоличным собственником указанного помещения. В соответствии с информацией управляющей компании МУП ПГО «УК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ года в числе зарегистрированных лиц по данному жилому помещению находятся исключительно непосредственно истец и третье лицо по настоящему иску ФИО3. Ответчик каким-либо полномочиями в отношении жилого помещения не наделен. Право собственности ответчика на ранее принадлежащие ему 1\2 доли в праве прекращены с моменты заключения и государственной регистрации перехода права собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ исключительно истцу принадлежит право собственности, возникшее на основании закона- владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. При этом ответчик, являясь братом истца и допуская злоупотребление семейными правоотношениями, а также не уведомляя истца, фактически самовольно вселился в жилое помещение истца. Попытки урегулирования ситуации в досудебном порядке, в том числе, обращение в органы полиции эффекта не принесли, рекомендовано возникший спор разрешить в судебном порядке. В настоящее время ответчик допускает необоснованное ущемление имущественных прав истца по иску в отношении имущества последнего – проживает без согласия собственникам в не принадлежащем ему не юридически, ни фактически жилом помещении, ведет аморальный образ жизни, допускает бесхозяйное обращение с не принадлежащим ему имуществом, препятствует собственнику в реализации его жилищных и гражданских прав. Третье лицо по иску, являвшийся опекуном истца до ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на использование жилого помещения ответчику также не давал, и в силу преклонного возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности не мог защитить надлежащим образом права истца, не мог ни физически противодействовать заселению, ни обратиться в суд. В настоящее время истец, достигший полной дееспособности, самостоятельно обращается за защитой своих жилищных и гражданских прав. Незаконные действия ответчика привели к тому, что истец вынуждена, имея собственное жилье, проживать на съемных квартирах, так как ответчик значительно старше истца по возрасту, сильнее ее физически и в состоянии опьянения неоднократно допускал угрозы причинения вреда жизни и здоровья истца, являющегося до ДД.ММ.ГГГГ года опекаемым ребенком. Сложившаяся ситуация, когда истец, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в заведомо беспомощном состоянии (в связи с беременностью и предстоящими родами) вынуждена оставить личные вещи в юридически принадлежащем ей жилом помещении, так как лишена возможности доступа и опасается агрессивного поведения ответчика по отношению к ней. Истец акцентирует внимание суда на том обстоятельстве, что, несмотря на статус родного брата, ответчик истцом в качестве члена семьи законодательно не определен, истцом в качестве члена семьи собственника в жилое помещение не вселялся, проживание ответчика и иных третьих лиц, не оговоренных в настоящем иске, с собственником жилья не согласовывалось. Истец считает, что с момента заключения договора мены и государственной регистрации перехода права собственности, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик утратил право собственника в отношении самовольно занимаемого им в настоящий момент жилого помещения. Юридически прекращены у ответчика права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, договором и ответчик обязан освободить соответствующее жилое помещение. Продолжающееся нарушение прав собственника ответчиком дает основание истцу поставить вопрос о выселении по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст.304, ст.209 ГК РФ, ст.30,31,35 ЖК РФ, ч.1,2 ст.35 Конституции РФ, истец просит о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления иного жилого помещения; взыскании денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с направлением иска ответчику и третьему лицу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп..
Истец ФИО1, извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что, в соответствии с материалами уголовного дела местом проживания ответчика является адрес, указанный истцом в иске, что также следует из рапорта участкового уполномоченного полиции. Данных о том, что ответчик покинул данное жилое помещение, вывез свои вещи, принадлежащие ему, в распоряжении истца нет. Истец в квартиру не заходит, так как неоднократно в ее адрес были высказаны угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Фактически за квартирой в настоящее время присматривает третье лицо ФИО3, с которым он не общается. Он отказался от требований от взыскания судебных расходов по почтовым расходам. Свидетелей не предоставляет, потому что со слов истца в данном доме , живут в основном лица, ведущие маргинальный образ жизни. Считает, что подтверждением являются письменные доказательства и отсутствуют надлежащие доказательства проживания ответчика и членов его семьи по адресу .
Ответчик ФИО2, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в телефонограмме не просил о рассмотрении дела с его участием, пояснил, что добровольно выселился из жилого помещения по адресу: около двух месяцев назад и в настоящее время проживает по адресу: (л.д.121).
Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Третье лицо ФИО3, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Сульгина К.С, действующая за себя и за несовершеннолетних извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, позиция истца представлена ее представителем в судебном заседании, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.., полагавшей иск не подлежащим полному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между и ФИО2, ФИО3, действующим за малолетнюю ФИО5, последние купили в общую долевую собственность у первых квартиру по адресу:
Согласно договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО5, действующей с согласия опекуна ФИО3, первый передает в собственность последней 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ; а вторая передает в собственность первого 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу:
Таким образом, истец ФИО1(до вступления в брак ФИО6(л.д.17) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.04.2022 года(л.д.52-54).
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.
Ответчик членом семьи истца не является, разрешения на вселение в принадлежащее истцу жилое помещение не получал. Обратного ответчиком не доказано.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с договором мены № от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: право собственности ответчика было прекращено, а переход права собственности на указанное жилое помещение(л.д.52-54) прекратил право ответчика пользования жилым помещением.
Согласно сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району в жилом помещении по адресу: зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.46), а ответчик ФИО2 не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.45,46).
Согласно исследованного судом протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № в отношении ФИО2, последний регистрации не имеет и проживает по адресу: (л.д.80-83), что также подтверждается приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № (л.д.84).
Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пышминскому району от ДД.ММ.ГГГГ года из указанного уголовного дела, ФИО2 проживает совместно с сожительницей ФИО7 и двумя малолетними детьми по адресу: (л.д.89), что также следует из свидетельства о рождении матерью которой является ФИО7 (л.д.87), свидетельства о рождении матерью которого является ФИО7(л.д.88).
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно анкеты осужденного из материалов личного дела Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного приговором Камышловского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, последний проживает по адресу: (л.д.123), что подтверждается телефонограммой с ФИО2, который пояснил, что проживает по данному адресу, добровольно выселившись из жилого помещения по адресу: двух месяцев назад(л.д.121), что также подтверждается телефонограммой инспектора Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО8.(л.д.121).
Судом было предложено стороне истца предоставить доказательства в опровержение возражений ответчика, однако доказательств обратного истцом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, на день рассмотрения дела.
При этом сведения о месте проживания ответчика, имеющиеся в письменных доказательствах, исследованных судом, и указанные ответчиком являются более актуальными на день рассмотрения дела, чем сведения о месте его жительства, указанные им при рассмотрении в отношении него уголовного дела и постановления приговора до его постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по данному приговору.
На основании изложенного, судом установлено, что ответчик добровольно выселился из принадлежащего истцу жилого помещения, а потому спор о выселении на день рассмотрения дела отсутствует, поэтому иск не подлежит удовлетворению.
Доводы представителя истца о возможном нахождении принадлежащих ответчику вещей в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: , не свидетельствуют о проживании в нем ответчика и не являются основанием для его выселения.
При этом истец не лишен права обращения в суд с иском о разрешении не связанного с выселением спора о праве пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.(л.д.25). Доказательств несения судебных расходов по оплате почтовых расходов истцом суду не представлено. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ФИО2 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления иного жилого помещения –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Председательствующий С.Н.Зонова