Копия УИД16RS0046-01-2024-032302-05

Дело № 2-1585/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к М.И.РА. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 10.10.2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.Р.ША. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере, под проценты и на срок, предусмотренные договором. Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнялись, за период с 10.10.2007г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 29122 рубля 38 копеек. Поскольку по договору уступки права требования от 04.06.2013г. право требования указанной задолженности перешло к ООО «ЭОС», в впоследствии право требования по договору уступки права требования перешло к ООО ПКО «Феникс». Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, а по сведениям истца заемщик М.Р.ШБ. умер 12.01.2023 года, истец просит взыскать с наследников М.Р.ШВ. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 29122 рубля 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика был привлечен М.И.РБ., принявший наследство после смерти М.Р.ШВ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик М.И.РБ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к взысканию задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 10.10.2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.Р.ША. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере, под проценты и на срок, предусмотренные договором.

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнялись, за период с 10.10.2007г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 29122 рубля 38 копеек.

По договору уступки права требования от 04.06.2013г. право требования задолженности от должника М.Р.ШВ. перешло к ООО «ЭОС», и по договору уступки права требования от 23.09.2022г. право требования задолженности перешло к ООО ПКО «Феникс».

Согласно материалам наследственного дела № ..., представленным нотариусом Казанского нотариального округа РТ М.Е., М.Р.ШБ. умер 12.01.2023 года. После его смерти в права наследования вступил его сын М.И.РБ.

При рассмотрении дела М.И.РБ., привлеченный по делу в качестве надлежащего ответчика, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, указывая, что последний платеж по кредитному договору был произведен в 2008 году.

Как следует из материалов дела, кредитный договором между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.Р.ША. был заключен 10.10.2007г. Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком в сентябре 2008 года, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно с этого момента. Срок кредитного договора установлен до 30.09.2009 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, соответственно, в 2012 году.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.12.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.