УИД: 72RS0010-01-2023-000797-49
Дело № 2-920/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим 02 июня 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ДЕБтерра» предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 21.07.2015 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Ишима Тюменской области с ФИО2 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» - Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», - взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2013. Впоследствии определением мирового судьи от 04.08.2015 указанный судебный приказ отменен. 19.04.2013 между ПАО «Уралтрансбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит, срок кредита с 19.04.2013 по 18.04.2016. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк», признанного несостоятельным (банкротом), права (требования) к заемщикам банка были переданы (уступлены) ООО "ДЕБтерра". На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. 23.06.2022 ООО "ДЕБтерра" в адрес ФИО2 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования. Досудебное требование о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 10.01.2023 размер задолженности ответчика составляет 210834,63 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 14158,73 рубля; просроченные проценты - 30381,38 рубля; пени за просроченный основной долг - 69696,32 рубля; пени за просроченные проценты - 96598,20 рубля. Об отмене судебного приказа ООО "ДЕБтерра" узнало лишь после подачи заявления о процессуальном правопреемстве, на основании которого был получен ответ из судебного участка № 1 Ишима Тюменской области в виде определения об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 210834,63 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 14158,73 рубля; просроченные проценты - 30381,38 рубля с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору, исходя из ставки 26% годовых по день фактической уплаты задолженности; пени за просроченный основной долг - 69696,32 рубля с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченной ссудной задолженности (основного долга), исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки; пени за просроченные проценты - 96598,20 рубля, с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен надлежаще.
Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) К.В. в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явилась, в телефонограмме заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2013 между ФИО2 и ОАО «Уральский транспортный банк» был заключен договор о предоставлении кредита для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты <***>, по условиям которого лимит кредитования составил 20000 рублей, с уплатой процентов 26% годовых (п.2.10 договора), срок пользования составляет 36 месяцев с даты заключения договора, дата полного погашения кредита, процентов за пользование им и иных платежей, возникших из договора – 18 апреля 2016 года согласно п.1.9 договора. Договор предусматривает возможность взыскания с заемщика неустойки по ставке 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов (п.3.2,3.3) /л.д. 5-7/. Сторонами согласован график плановых платежей, являющийся приложением к договору, платежная дата – 20-е число каждого месяца /л.д.8/.
Установлено также, что 10.03.2022 между ПАО «Уральский транспортный банк» и ООО «ДЕБтерра» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) /л.д. 9-12/, на основании которого по результатам торгов посредством публичного предложения, к истцу перешло с учетом приложения к договору право требования по вышеуказанному договору <***> от 19.04.2013 с ФИО2 /л.д.11/.
Согласно представленному расчету на 30.12.2022 размер задолженности составляет 210834,63 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 14158,73 рубля; просроченные проценты - 30381,38 рубля; пени за просроченный основной долг - 69696,32 рубля; пени за просроченные проценты - 96598,20 рубля. Из расчета следует, что последние платежи были внесены заемщиком 05.10.2016 в размере 3796,83 рубля и 12.01.2017 в размере 2000 рублей /л.д.26-27/.
Также из материалов дела следует, что 03.07.2015 ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности /л.д.43-44,45/, такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области 21.07.2015 /л.д.46/, но отменен определением мирового судьи от 04.08.2015 ввиду поступления возражений должника /л.д.47,49/.
Согласно записи акта о заключении брака от 07.10.2017 ФИО2 вступила в брак и изменила фамилию на ФИО3 /л.д.51/.
Ответчиком в телефонограмме, исследованной в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предусмотрено, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно части 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договором сторон предусмотрено погашение задолженности ежемесячно, согласован график плановых платежей и платежная дата – 20-е число каждого месяца, срок полного (окончательного) возврата кредита и погашения процентов согласно п.1.9 договора – 18 апреля 2016 года.
За выдачей судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось к мировому судье 03.07.2015, что следует из штампа на почтовом конверте /л.д. 45/.
Судебный приказ был выдан мировым судьей 21.07.2015 /л.д. 46/, но отменен ввиду поступления возражений должника определением мирового судьи от 04.05.2015 /л.д. 49/.
В суд с рассматриваемым иском истец обратился 10.04.2023 /л.д. 30/.
После отмены судебного приказа, как следует из расчета задолженности, от ответчика поступили платежи 05.10.2016 и 12.01.2017.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Поступившие в пределах срока исковой давности и после отмены судебного приказа вышеуказанные платежи не свидетельствуют о признании долга в целом, учитывая, что договором сторон предусмотрено погашение задолженности по частям. Кроме того с момента последнего платежа до момента предъявления иска прошло более трех лет.
Указание в иске о том, что об отмене судебного приказа истцу стало известно только из сообщения мирового судьи, которым было возвращено заявление о процессуальном правопреемстве не свидетельствует о том, что сроки исковой давности не пропущены. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 10.03.2022 с учетом приложения истцу были переданы права требования к должникам удостоверенные кредитными и /или обеспечительными документами, документами по судебной работе и/или документами по исполнительному производству (п.1.2 договора цессии).
Из приложения к договору следует, что права к заемщику ФИО2 переданы по кредитному договору <***> от 04.10.2016 /л.д.11-12/, сведения о том, что переданы права, удостоверенные судебным приказом, или права по исполнительному производству в приложении отсутствуют. На момент заключения договора цессии от 10.03.2022 и на момент предъявления рассматриваемого иска трехлетний срок исковой давности уже истек как с момента досрочного истребования задолженности в полном размере при обращении за выдачей судебного приказа, так и с момента установленного договором для полного погашения задолженности – 18.04.2016, а также и с момента последнего платежа во исполнение обязательств, осуществленного по окончании срока возврата задолженности, установленного договором (12.01.2017 последний платеж).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском и в удовлетворении требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 196,200, 309, 310, 807-811ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ДЕБтерра» (ИНН <***>) к Пятилетовой (ранее ФИО2) К.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2016, заключенному между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2, – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>