УИД:61RS0019-01-2022-005337-82
Дело № 2-3870/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, уменьшении доли ответчика,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома литер "Ж" общей площадью 182 кв.м. и жилого дома литер "А" общей площадью 50,2 кв.м. и земельного участка площадью 580 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ул.Никольского А.А. <адрес>. Истец указывает, что жилой дом литер "Ж" построил своими силами и за свои собственные денежные средства, им была осуществлена реконструкция жилого дома. В брак стороны вступили <дата>. У ответчицы уже был ребенок ФИО3 <дата>.р., которому истец дал свою фамилию, принял его как родного, заботится о нем до настоящего времени. В браке родилась дочь ФИО4 <дата> г.<адрес> всей семьей по адресу: <адрес>, жилье было не благоустроенное. В <дата> истец своими силами произвел реконструкцию жилого дома литер "А" (принадлежавшего супруге по наследству) по адресу: ул.Никольского А.А. 175, возвел пристройку литер "А2", в результате общая площадь дома составила 50,2 кв.м., жилая 36,7 кв.м., провел газ, воду, центральную канализацию, водяное отопление, поднял стены, сделал новую крышу, провел новую электропроводку и осуществил внутреннюю отделку, в реконструированный благоустроенный дом переехали всей семьей. <дата> стороны фиктивно расторгли брак в целях достижения выгоды, однако продолжали находиться в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, воспитывали и содержали детей. Через полтора года после расторжения брака родился третий ребенок ФИО5 <дата> гр. Стороны хотели выкупить квартиру по адресу: <адрес>, в которой истец был прописан. Сделали развод фиктивно, поскольку в то время одной семье нельзя было иметь два объекта недвижимости. Супруге принадлежал дом на Никольской, поэтому квартиру на <адрес> должны были сдать государству. После фиктивного расторжения брака у ответчицы остался дом, у истца квартира. <дата> истец выкупил 1/5 долю у Горжилуправления на дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий истец с супругой решили продать дом по <адрес> и квартиру по <адрес>, и за эти деньги приобрести дом просторнее. Нашли вариант на <адрес> этажный дом. Внесли задаток 3000 долларов. Переехали, прожили там один месяц, но при оформлении документов оказалось, что дом находится под арестом, общие сбережения были потеряны. Между супругами состоялась договоренность: вкладами в общую собственность (строительство жилого дома) будут вклад ФИО6: землю и старый дом, вклад истца: денежные средства от продажи квартиры и личный труд. Согласно совместной договоренности <дата> истец продал 1/5 долю в праве собственности на дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> за 50 000 рублей. Эти деньги полностью пошли на покупку стройматериалов для строительства нового дома. Истец с 1995 по <дата> работал <данные изъяты> и на заводе <данные изъяты>. Истец снес ветхие хозяйственные постройки во дворе, без разрешительной документации возвел здание литер "Ж" общей площадью 182 кв.м., жилой 52 кв.м. <дата> истец продал 1/2 долю в праве собственности на недостроенный жилой дом литер "А" кирпичный, площадью 181,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за 100 000 рублей. <дата> истец продал однокомнатную квартиру по <адрес>, на полученные деньги истец уложил весь двор плиткой, террасу, дорожки, в литера "А" сделал косметический ремонт, в новом доме литер "Ж" перештукатурил стены, поклеил обои. Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу с <дата>, на протяжении многих лет он вносил улучшения в жилые дома, делал текущий ремонт, благоустраивал земельный участок, по настоящее время несет бремя содержания имущества. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 о признании ФИО1 не имеющим право пользования жилым помещением и выселении, стало известно, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> за ФИО2 было признано право собственности на жилой дом литер "Ж" общей площадью 282,5 кв.м., жилой дом литер "А" общей площадью 50,2 кв.м. сохранен в реконструированном состоянии. Истец полагает, что ответчица поступила с ним не честно, не поставила его в известность, несмотря на договоренность и его вклад в общую собственность признала за собой единоличное право на это имущество.
Просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома литер "Ж" общей площадью 182 кв.м., жилого дома литер "А" общей площадью 50,2 кв.м. и земельного участка площадью 580 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>
Уменьшить долю в праве собственности ФИО2 на жилой дом литер "Ж" общей площадью 182 кв.м. и жилой дом литер "А" общей площадью 50,2 кв.м. и земельный участок площадью 580 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, до 1/2 доли.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п.3 ст. 10 ГК РФ предполагается, что граждане при осуществлении своих прав действуют разумно и добросовестно.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 10 (пункт 1) ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с <дата>. Брак расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно сведений ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома литер "Ж" и жилого дома литер "А" по адресу: <адрес>
Из искового заявления следует, что несмотря на расторжение брака, стороны на протяжении 37 лет проживали одной семьей, имели общий бюджет. В период совместного проживания сторон по адресу: <адрес> совместными силами и средствами была произведена реконструкция жилого дома литер "А" и возведен новый жилой дом литер "Ж".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 обращался с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения жилого дома литер "А" и возведенного жилого дома литер "Ж" по адресу: <адрес>
Решением Новочеркасского городского суда по делу № от <дата> исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации удовлетворены.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации отказано.
ФИО1 обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>.
Определением Четвертого Кассационного суда Общей Юрисдикции от <дата> определение Ростовского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № ФИО1 выселен из жилых домов литера "А" и "Ж" по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В требованиях в части признания ФИО1 не имеющим право пользования жилым помещением и сохранении за ним права пользования жилым домом отказано.
Решение Новочеркасского городского суда от <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым домом отменено и в отмененной части принято по делу новое решение. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым домом удовлетворен. За ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением литером "Ж" по адресу: <адрес>. сроком на <дата> В остальной части решение оставлено без изменения, А апелляционная жалоба без удовлетворения.
Представителем ФИО2 на апелляционное определение от <дата> подана кассационная жалоба.
Определением Четвертого Кассационного суда Общей Юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению истца, основанием для удовлетворения заявленных им требований является то, что на имущество, приобретенное на общие средства лицами, брак между которыми не зарегистрирован, распространяются нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения общей долевой собственности, по смыслу которых лицу, претендующему на долю в праве общей собственности, надлежит доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на образование общей собственности на имущество, а так же доказать размер своего вклада, пропорционально которому будет определена его доля в праве общей долевой собственности в соответствии с правилами статьи 245 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.
Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.
Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).
Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
Решением суда от <дата>. за ответчиком было признано право собственности на жилой дом литер «Ж» и жилой дом литер «А» был сохранен в реконструированном состоянии. Судом установлено, что строительство и реконструкция жилых домов произведены за счет средств истца, указанные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Решение суда вступило в законную силу, не оспорено и не отменено.
Кроме того, апелляционным определением от <дата> установлен факт отсутствия между сторонами договоренности о создании совместной собственности и участия ФИО1 в строительстве жилого дома в собственных интересах в целях создания необходимых условий проживания на тот момент своей семьи, в связи с чем, истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления нес расходы на строительство жилого дома.
Таким образом, истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для приобретения в долевую собственность спорного имущества.
Представленные истцом договоры об отчуждении принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также ссылки на подтверждение свидетельскими показаниями фактов наличия устной договоренности между сторонами по вопросу создания общей собственности и вложении денежных средств в спорное имущество, не принимаются судом во внимания, поскольку были предметом оценки судебных инстанций по спору между сторонами, а выводы, изложенные в судебных актах, учтены при рассмотрении при рассмотрении настоящего спора.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: М.И. Рыбакова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.