Дело № 2-2057/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003636-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. Определением Калининского районного суда Тверской области от 20.10.2025 была допущена замена истца на судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО1 Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Калининскому району находится сводное исполнительное производство № 34577/24/69037-СД в отношении ответчика, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 764429 рублей 98 копеек, сумма задолженности на 20.08.2025 – 722162 рубля 25 копеек, исполнительский сбор – 62548,14 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Истцом в рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: земельный участок, площадью 640 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое строение, общей площадью 42 кв.м, кадастровый №, находящее по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок, площадью 640 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое строение, общей площадью 42 кв.м, кадастровый №, находящее по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, Калининское РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам ст. 165.1. ГК РФ, 117 ГПК РФ, не явились.

В данном случае неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Из смысла статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что судьба земельного участка неотделима от судьбы расположенного на нем здания, строения или сооружения.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах при обращении взыскания на земельный участок, расположенный на нем здание следует судьбе данного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком, должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 в Калининским РОСП Тверской области УФССП России по Тверской области были возбуждены:

- исполнительное производство № 26053/25/69037-ИП от 04.03.2025, на основании исполнительного листа, ФС № 040976616 от 03.12.2024, выданного Кольским районным судом, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 90 000 рублей, остаток основного долга -90000 рублей, остаток неосновного долга – 6 300 рублей;

- исполнительное производство № 113384/24/69037-ИП от 18.11.2024, на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № 69037/24/129869 от 24.05.2024, исполнительский сбор - 8 698,05 рублей, остаток долга - 8 698,05 рублей,

- исполнительное производство № 106440/24/69037-ИП от 05.11.2024, на основании исполнительного листа ФС 047394733 от 07.10.2024, выданного Московским районным судом г. Твери в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 189563,74 рублей, остаток основного долга -189563,74 рублей, остаток неосновного долга – 13269,46 рублей;

- исполнительное производство № 95014/24/69037-ИП от 05.11.2024 на основании исполнительного листа ФС 044039355 от 01.07.2024, выданного Клинским городским судом в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 139419 рублей, остаток основного долга -133155,31 рублей, остаток неосновного долга – 9144,38 рублей;

- исполнительное производство № 34577/24/69037-ИП от 25.04.2024 на основании исполнительного листа ФС 040974966 от 26.03.2024, выданного Кольским районный судом в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 346447,24 рублей, остаток основного долга -346447,24 рублей, остаток неосновного долга – 21866,25 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 34577/24/69037-СД.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru) на дату вынесения решения суда, материалам исполнительного производства, исполнительное производство № 34577/24/69037-СД находится в производстве истца.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.09.2022 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 640 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 188 800 рублей, здание, кадастровый №, площадью 42 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровой стоимостью 536906,34 рублей. Указанное подтверждается сведениями ЕГРН от 24.09.2025, копией реестрового дела.

Наличие притязании на недвижимое имущество иных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер долга по исполнительному производству № 34577/24/69037-СД, длительность не исполнения требований судебного пристава, данные о стоимости принадлежащего должнику ФИО2 имущества, суд считает, что требования истца отвечают принципу соразмерности. Кроме того, в силу части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, погашения расходов на совершение исполнительных действий, штрафов, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, возвращаются должнику.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по исполнительному производству № 34577/24/69037-СД не погашена, остаток долга составляет 722162,25 рублей, у суда имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 недвижимое имущество по обязательствам его собственника в пределах задолженности.

К имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, земельный участок, кадастровый №, здание, кадастровый №, не относятся.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок, кадастровый №, общей площадью 640 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, здание, кадастровый №, площадью 42 кв.м, местоположение: <адрес> тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску в рамках осуществления своих должностных полномочий. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент подачи иска, государственная пошлина составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области с ответчика, который не освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства № 34577/24/69037-СД обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>): земельный участок, кадастровый №, общей площадью 640 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, здание, кадастровый №, площадью 42 кв.м, местоположение: <адрес>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года