Судья: Шабанова Т.И. Дело <данные изъяты>а-20317/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Постыко Л.С.,
судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.,
при помощнике судьи Мурашкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи,
заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,
объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика
установила:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Красногорск о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором двух земельных участков, прилегающих к участку при д/в 11, со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 459 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью 433 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится жилой дом, общей площадью 258,9 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находится: - хозяйственная постройка (хозблок), принадлежащая истцу на праве собственности, - нежилое здание (гараж) общей площадью 24,13 кв.м., также принадлежащее истцу на праве собственности.
Истец обратился в Администрацию городского округа Красногорск с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность за плату.
Решениями Администрации городского округа <данные изъяты> ей было отказано в предоставлении государственной услуги, что она считает незаконным, нарушающим ее права.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является арендатором двух земельных участков, прилегающих к участку при д/в 11, со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 459 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, <данные изъяты>, участок, прилегающий к участку при д/в 11, что подтверждается договором аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 459 кв.м. находится жилой дом, общей площадью 258,9 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный принадлежащего истцу на праве собственности, о чем едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 433 кв.м. находится:
- хозяйственная постройка (хозблок), общей площадью 48,5 кв.м., количество этажей 1 принадлежащего истцу на праве собственности, о чем едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.
- нежилое здание (гараж) общей площадью 24,13 кв.м., количество этажей 1 принадлежащего истцу на праве собственности, о чем едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 459 кв.м. находится жилой дом, с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 258,9 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный принадлежащий истцу на праве собственности, о чем едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 459 кв.м. предоставлен на праве аренды с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и используется по назначению. Сведений обратного суду не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от <данные изъяты>, составленного самим ответчиком.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен на праве аренды с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и используется по назначению. Сведений обратного суду не представлено. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от <данные изъяты>, составленного самим Ответчиком.
В целях выкупа земельного участка истец обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, приложив все необходимые документы.
Однако, решениями от <данные изъяты> №P<данные изъяты> и №P<данные изъяты> истцу было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственности за плату без проведения торгов.
Сведений о том, что спорные земельные участки являются изъятыми из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса РФ, не имеется.
Документов, свидетельствующие о нахождении испрашиваемых земельных участков во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Администрацией городского округа Красногорск, ответчиком суду не представлены.
Удовлетворяя заявленный административный иск, суд, руководствовался положениями статей 25, 15, 27, 35, 39.1, 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что отказ администрации в предоставлении государственной услуги нарушает право истца на выкуп спорных земельных участков, на которых расположены строения, принадлежащие ей на праве собственности, поскольку истец имеет исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Административным ответчиком в нарушение положений части 11, пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств законности оспариваемого ответа, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется отрицательное заключение Межведомственной комиссии, которое для административного ответчика является обязательным, нельзя признать обоснованными, поскольку решение вопроса административного истца относится к полномочиям органа местного самоуправления, принимаемые межведомственной комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для административного истца.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которые были предметом исследования, судом им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Несогласие административного ответчика с правовой оценкой суда, положенной в обоснование принятого решения, не является по закону основанием к отмене правильного решения.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд апелляционной инстанции считает, что для устранения допущенных нарушений необходимо возложить на администрацию обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.
В остальной части решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется, поскольку при рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для безусловной отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части восстановления прав ФИО1, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявления ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от <данные изъяты> №P<данные изъяты> и №P<данные изъяты>
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи