Дело № 2-2746/2023

УИД 39RS0004-01-2023-002322-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51121,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,64 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого в момент подписания данного договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «<данные изъяты>» по договору займа, заключенному с ответчиком.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании спора о праве.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму займа <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа – в течение <данные изъяты>, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа (<данные изъяты> рублей) вместе с начисленными процентами <данные изъяты> рублей) производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными ответчиком аналогом собственной ручной подписи с использованием личного кабинета на сайте <данные изъяты> и номера мобильного телефона «<данные изъяты>» и содержащими персональные данные ответчика: заявлением о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия вышеуказанного договора займа положениям действующего законодательства, в том числе ст. ст. 807-811, 819-820 ГК РФ, не противоречат.

ООО МКК «<данные изъяты>» свои обязательства выполнило, осуществив ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту «<данные изъяты>», открытую на имя ФИО1, что подтверждается также выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 по договору займа были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 809 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств в силу заключенного договора не исполнила.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком не существовало заемных отношений, что сумма задолженности по договору займа была погашена ответчиком в полном объеме.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «Право онлайн» свои права требования, в том числе, согласно Приложению № 1 к указанному договору, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 Общий объем уступаемых прав требования по договору составил <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки – <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный договор уступки прав требований никем, в том числе ответчиком, не оспорен, не признан в судебном порядке недействительными.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, заемщик, заключив договор займа в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления займа, дал свое согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа иным лицам.

Вместе с тем, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 января 2023 года по делу № А21-24/2023 заявление ФИО1 было принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 февраля 2023 года по указанному делу ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 28 августа 2023 года процедура реализации имущества должника ФИО1 была завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таких оснований по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено ООО «Право онлайн» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), заявленные ООО «Право онлайн» ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату рассмотрения судом настоящего дела процедура реализации имущества должника Арбитражным судом Калининградской области была завершена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн» с учетом вышеприведенных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья М.А. Барышникова