Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-010215-27
Дело № 2-6081/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,
с участием представителя истца – адвоката Кулешова А.И., действующего на основании доверенности от 16.04.2025 года, представителя ответчика УФССП России по Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенности №, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ФИО2 о возврате неправомерно взысканных денежных средств, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о возврате неправомерно взысканных в ходе исполнительного производства № денежных средств в размере 59 830 рублей 02 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что он находился в браке с ФИО2, который впоследствии расторгнут. В октябре 2024 года бывшая супруга ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с исполнительным листом о взыскании с ФИО4 алиментов на их совместную дочь <данные изъяты>. При этом ФИО4 с момента расторжения брака в добровольном порядке ежемесячно переводил денежные средства на содержание дочери. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, не уведомив должника ФИО4 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предоставив ему пять дней для добровольного исполнения, наложила арест на его счета и взыскала денежные средства, не разобравшись с размером его доходов за предпринимательскую деятельность. Так, пристав взыскала с ФИО4 в апреле 2025 года сумму, превышающую размер алиментов необходимых ко взысканию на 59 830 рублей 02 копейки. ФИО4 в добровольном порядке уплатил алименты на несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>:
02.10.2024 – 20 000 рублей,
13.11.2024 – 15 000 рублей,
09.12.2024 – 15 000 рублей,
11.01.2025 – 15 000 рублей,
11.02.2025 – 15 000 рублей,
17.03.2025 – 15 000 рублей, всего сумму в размере 85 000 рублей. После этого судебный пристав-исполнитель ФИО3 арестовала счет и списала 02.04.2025 года алименты в размере 24 180 рублей 02 копейки. Всего сумма алиментов за период с 01.10.2024 года по 20.04.2025 года уплаченная бывшей супруге ФИО2, составила 109 180 рублей 02 копейки. Считает, что излишне взысканная сумма образовалась вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих обязанностей и неисполнением ею требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением судьи от 01.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области ФИО3 .
Протокольным определением суда от 20.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2
Протокольным определением суда от 31.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 и к ней заявлены аналогичные требования.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Кулешов А.И., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Заслушав представителей истца и ответчика, ответчика ФИО2, третьего лица, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 31.10.2024 года по делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере ? части с 17.10.2024 возбуждено исполнительное производство №.
24.02.2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области ФИО3 по средствам единого портала государственных услуг.
Данное постановление было доставлено ФИО4 через портал госуслуг 24.02.2025 года, прочитано ФИО4 24.04.2025 года, что подтверждается сведениями системы ГЭПС.
Доводы о не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения документа основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку алиментные обязательства по судебному приказу подлежат исполнению немедленно.
Как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от 25.02.2025 года наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете(ах), открытом в Филиале «Центральный» ПАО <данные изъяты>.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемые на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации и определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное оплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности за период с 17.10.2024 по 25.02.2024 в размере 94 536,23 рубля.
02.04.2025 года вынесено постановление о расчете задолженности за период с 28.02.2024 по 31.03.2024 в размере 116 781,48 рублей.
Также должником были представлены квитанции об оплате алиментов, которые подтверждают выплату алиментов должником лично на реквизиты взыскателю:
-02.10.2024 года в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.10.2024 года;
-13.11.2024 в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.11.2024 года,
-09.12.2024 в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.12.2024 года,
-11.01.2025 в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.01.2025 года,
-11.02.2025 в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.02.2025,
-17.03.2025 в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.03.2025.
Указанные выплаты были учтены.
Следовательно, остаток долга составил 36 942 рубля 70 копеек (116 781-79838,78).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на депозитный счет отделения поступили денежные средства, списанные с расчетных счетов должника в размере 24 180,02 рублей, которые были перечислены взыскателю в счет выплаты алиментов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что должником, в нарушение ч.2 ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, только 28 апреля 2025 года были предоставлены документы о доходах.
На основании представленных документов, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет алиментов за период с 17.10.2024 по 30.04.2025, задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах, вынесенное 25.02.2025 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП по Сахалинской области ФИО3 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации является обоснованным.
Из положений части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
-отмена решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов,
-признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов,
-установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Как следует из пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинения вреда
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истцу убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размер, противоправности и виновности (в форме умысла и неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным, по мнению истца, убытком, принимая во внимание данные обстоятельства, что алименты не могут быть истребованы обратно, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ФИО2 о возврате неправомерно взысканных денежных средств, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха