Дело №2-3451/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-007282-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кемерово 18 декабря 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.
при секретаре Светлаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 09.03.2023 по 18.12.2025 в размере 893 3978,26 рублей и далее с 19.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда, сумму процентов, рассчитанную исходя из ставки ЦБ (по периодам действия ставки) на сумму долгу; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 18.12.2025 в размере 406 453,63 рублей и далее с 19.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 140 рублей (л.д.22-23, 230).
Требования мотивированы тем, что 08.03.2023 ФИО1 были предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на строительство обогатительной фабрики Колмогорская 2, по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево. Срок займа составлял до 01.12.2024. В качестве подтверждения передачи указанной суммы денежных средств ФИО2 выдана подписанная им лично расписка от 08.03.2023. Как следует из указанной выше расписки, ФИО2 взял на себя обязательства по возврату полученных им денежных средств. С 15.12.2023 строительство обогатительной фабрики Колмогорская 2, по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево прекращено. Денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
Требования мотивированы тем, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовым признаком, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Указывает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В связи с изложенным, просит признать договор займа, оформленный распиской от 08.03.2023, незаключенным.
Определением суда от 25.09.2025 в протокольной форме (л.д.161-162), встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебное заседание истец/ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца/ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера № ### от 15.01.2025, в судебное заседание 18.12.2025 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд уточнённые исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 11.12.2025, требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. В письменных пояснениях на встречное исковое заявление указала, что встречные исковые требования считает неподлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 в своем исковом заявлении не отрицает факт того, что он собственноручно написал расписку от 08.03.2023, при этом не представлено доказательств того, что им не получены денежные средства, указанные в данной расписке. Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ФИО4 в расписке, написанной им, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на нем.
Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не представил.
Представитель ответчика/истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.03.2025, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2- ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца/ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 08.03.2023 ФИО1 были предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на строительство фабрики Колмогорская 2, по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.40).
Из представленной расписки следует, что ФИО2 взял на себя обязательства по возврату полученных им денежных средств в срок до 01.12.2024.
Настоящая расписка написана ФИО2 собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий в её написании.
Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, на какие цели предоставлялись денежные средства, а также стороны договора.
Составление и наличие подписи ФИО2 в расписке не оспаривается.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным, суд исходит из следующего.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из приведенных норм следует, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию безденежности договора займа возлагает на ответчика как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).
При этом закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Доказательства того, что спорный договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлены и об этом сторонами спора не заявлено.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком/истцом ФИО2 не представлены доказательства безденежности договора займа.
В опровержении доводов встречного иска (безденежность при оформлении расписки от 08.03.2023), стороной истца представлена выписка по платежному счету ФИО1, представленная ПАО Сбербанк, согласно которой по операциям за период с 07.07.2022 по 01.04.2023: остаток на 07.07.2022- 36 412,20 руб., всего пополнений- 14 087 008,54 руб., всего списаний- 14 061 646,34 руб., остаток на 01.04.2023- 25 362,20 руб.
Таким образом, факт безденежности судом не усматривается.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между ООО «Промышленно-технические ресурсы» в лице директора ФИО2 и ООО «Промышленные инвестиции» в лице директора ФИО7 заключен договор о совместной деятельности по строительству и эксплуатации обогатительной фабрики б/н от 16.09.2020, согласно которому товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей и усилий совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и дальнейшей эксплуатации обогатительной фабрики в Беловском районе, производительностью 200 тонн в час, на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном в Кемеровской обл., Беловский район, в границах колхоза «Моховский» (перечень объектов определен в проектной документации, выполняемой по договору ### от 16.12.2019 между ООО "ПГПИ" и ООО "Промтехресурсы", шифр документации 947.) (л.д.45).
15.12.2023 между ООО «Промышленно-технические ресурсы» в лице директора ФИО2 и ООО «Промышленные инвестиции» в лице директора ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора б/н от 16.09.2020 о совместной деятельности по строительству и эксплуатации обогатительной фабрики (л.д.42).
ООО «Промышленно-технические ресурсы» осуществляет деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с наличием указанных ОКВЭД.
Таким образом, указанные денежные средства получены ответчиком, иного суду в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания к удовлетворению встречных исковых требований отсутствуют.
03.07.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, полученных по договору займа. Претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д.12).
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 2 000 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в силу изложенных норм права.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика заявленных процентов за пользования займом суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата, процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 09.03.2023 (первый день, следующий за датой предоставления займа) по 18.12.2025 (дата судебного заседания) (л.д. 205).
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 000 000,00 р.
09.03.2023
23.07.2023
137
7,50
2 000 000,00 ? 137 ? 7.5% / 365
56 301,37 р.
2 000 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
2 000 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
10 246,58 р.
2 000 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
2 000 000,00 ? 34 ? 12% / 365
22 356,16 р.
2 000 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
2 000 000,00 ? 42 ? 13% / 365
29 917,81 р.
2 000 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
2 000 000,00 ? 49 ? 15% / 365
40 273,97 р.
2 000 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
2 000 000,00 ? 14 ? 16% / 365
12 273,97 р.
2 000 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
2 000 000,00 ? 210 ? 16% / 366
183 606,56 р.
2 000 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
2 000 000,00 ? 49 ? 18% / 366
48 196,72 р.
2 000 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
2 000 000,00 ? 42 ? 19% / 366
43 606,56 р.
2 000 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
2 000 000,00 ? 65 ? 21% / 366
74 590,16 р.
2 000 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
2 000 000,00 ? 159 ? 21% / 365
182 958,90 р.
2 000 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
2 000 000,00 ? 49 ? 20% / 365
53 698,63 р.
2 000 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
2 000 000,00 ? 49 ? 18% / 365
48 328,77 р.
2 000 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
2 000 000,00 ? 42 ? 17% / 365
39 123,29 р.
2 000 000,00 р.
27.10.2025
18.12.2025
53
16,50
2 000 000,00 ? 53 ? 16.5% / 365
47 917,81 р.
Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.
Сумма процентов: 893 397,26 р.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен ответчиком в судебном заседании в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.03.2023 по 18.12.2025 в размере 893 397,26 рублей, далее с 19.12.2025 по дату фактического исполнения сумму процентов, рассчитанную исходя из ставки ЦБ (по периодам действия ставки) на сумму 2 000 000 рублей.
При разрешении спора в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2024 по 18.12.2025 в размере 406 453,63 рублей (л.д.205).
Данный расчет произведен с учетом изначально заявленной суммы в размере 2000 000 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 000 000,00 р.
02.12.2024
31.12.2024
30
21,00
2 000 000,00 ? 30 ? 21% / 366
34 426,23 р.
2 000 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
2 000 000,00 ? 159 ? 21% / 365
182 958,90 р.
2 000 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
2 000 000,00 ? 49 ? 20% / 365
53 698,63 р.
2 000 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
2 000 000,00 ? 49 ? 18% / 365
48 328,77 р.
2 000 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
2 000 000,00 ? 42 ? 17% / 365
39 123,29 р.
2 000 000,00 р.
27.10.2025
18.12.2025
53
16,50
2 000 000,00 ? 53 ? 16.5% / 365
47 917,81 р.
Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.
Сумма процентов: 406 453,63 р.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, кроме того, ответчиком не представлен контррасчет заявленных требований о взыскании процентов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 140 рублей, что подтверждается платежными поручениями ### от 08.08.2024 (л.д. 9), ### от 16.08.2024 (л.д.15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., (паспорт ###) в пользу ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт ###) сумму займа в размере 2 000 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 140 рублей, а всего 2 021 140 (два миллиона двадцать одну тысячу сто сорок) рублей.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., (паспорт ###) в пользу ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт ###) проценты за пользование займом за период с 09.03.2023 по 18.12.2025 в размере 893 397 (восемьсот девяносто три тысячи триста девяносто семь) рублей 26 копеек, далее с 19.12.2025 по дату фактического исполнения сумму процентов рассчитанную исходя из ставки ЦБ (по периодам действия ставки) на сумму 2 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., (паспорт ###) в пользу ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт ###) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 18.12.2025 в размере 406 453 (четыреста шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 63 копейки, а также начиная с 19.12.2025 по день фактической оплаты на сумму 2 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.
Судья: Е.Г. Горбунова