Дело № 2а-1821/2022
УИД 23RS0004-01-2022-003807-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 26 сентября 2022 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,
при секретаре Даулетовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту (...) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.
В обосновании своих требований указала, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который является плательщиком транспортного налога с физических лиц, так как имеет собственности объекты налогообложения, а именно: автомобиль ВАЗ21074, государственный регистрационный знак <***>, МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак <***>, КИА РИО (DC2432), государственный регистрационный знак <***>. В связи с наличием задолженности у ФИО1 об уплате налога ему направлялось требование №38823 от 15.10.2015. Однако до настоящего времени задолженность не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №119 Анапского района от 21.02.2022 г. судебный приказ, вынесенный 20.09.2016г. отменен на основании заявления должника. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период 2018 года в размере 10 825 руб., пени, начисленные за период 2014г в размере 9284,84 руб.
Представитель административного истца ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.10.2021 г. поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по всем изложенным основаниям, а также просят восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебное извещение ответчиком не получено, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статьи 52 и 363 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Из содержания ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога ).
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему в период 2016 года, 2018 года принадлежали на праве собственности налогооблагаемые объекты, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени № 3412 от 29.01.2019 года которым налогоплательщику в добровольном порядке предлагалось оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № 38823 от 15.10.2015 года, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся налоговой задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №119 Анапского района от 21.02.2022 г. судебный приказ, вынесенный 20.09.2016г. отменен на основании заявления должника.
В настоящее время остаток задолженности (недоимки) по уплате налога составляет 9284,84 рубля из расчета: за автомобиль ВАЗ21074, государственный регистрационный знак <***> - 889 рублей, МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак <***>- 8145 рублей, КИА РИО (DC2432), государственный регистрационный знак <***>- 291 руб.
Доказательств исполнения налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налогов в деле не имеется, следовательно, установленную законом обязанность не исполнил.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч.2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления указывается, что ФИО1 в 2014 году имел в собственности транспортные средства. Сроком уплаты транспортного налога за 2014 год является 01.10.2015 в связи с неуплатой налога до указанной даты, за ФИО1 образовалась недоимка в размере 9 284.84, налоговый орган направил требование №38823 от 15.10.2015 об уплате налога. Требованием №38823 от 15.10.2015 установлен срок добровольной оплаты задолженности - до 11.12.2015. Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 11.06.2016. Принудительное (судебное) взыскание задолженности по данному налогоплательщику по требованию №38823 от 15.10.2015 пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, становления нового программного продукта. В соответствии с Приказом ФНС России от 20.07.2015 № ММВ-7-12/291 @ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС "Налог-3" в рамках функционального блока N 2" в целях поэтапного перевода функций налогового администрирования в режим централизованного ведения с поддержкой всех необходимых взаимосвязей и совместного функционирования АИС "Налог" и АИС "Налог-3" в соответствии с Положением об организации работ по развитию (модернизации) автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС ФНС России) и проводимыми технологическими работами в период с 01.12.2015 по 01.04.2016 временно отсутствовала автоматизация налогового администрирования, в результате чего было невозможно формировать заявления о вынесении судебного приказа, а также иные документы, необходимые для представления в суд. В связи с изменениями в действующем законодательстве до 06 мая 2016 года КАС РФ не предусматривал приказное производство, таким образом, налоговый орган готовил административной исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам, Федеральным законом от 05.04,2016 №103-Ф3 введена глава 11.1 раздела III Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - «ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ВЫНЕСЕНИИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА» (начало действия редакции - 06.05.2016). С 01.04.2016 года налоговый орган должен был сформировать около 8 <***> заявлений на вынесение судебных приказов с приложением всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность взыскания задолженности, в том числе доказательства получения налогоплательщиком заявления на вынесение судебного приказа. В связи с этим у налогового органа отсутствовала возможность передать в суды все заявления в сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ. Таким образом, налоговому органу потребовалось время для того, что бы перейти на новый порядок взыскания налогов и сборов, подготовить пакет документов в соответствии с требованиями к производству по административным делам о вынесении судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа №5524 сформировано в программе АИС-налог 2.7.300.02 -07.06.2016, т.е. в пределах установленного срока. Заявление о вынесении судебного приказа должно соответствовать ст. 123.3 КАС РФ, в связи с отсутствием технической возможности формирования заявления в более ранние сроки, указанное заявление о вынесении судебного приказа направлено Мировому судье судебного участка № 119 г. Анапа Краснодарского края лишь 20.09.2016,т.е. за пределами установленного срока. Определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 21.02.2022 года судебный приказ, вынесенный 20.09.2016 по делу №2а-944/2016 в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление направленно ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в Анапский районный суд 18.08.2022, то есть в пределах срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогам, в адрес ФИО1 направлялись соответствующие требования, также налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в части срока, установленного в п. 2 ст. 487 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ). Таким образом, инспекция предпринимала меры для принудительного взыскания задолженности по налогу, вместе с тем, налоговым органом были пропущены сроки, установленные абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, при этом после отмены судебного приказа срок на обращение в суд был соблюден. Меры по взысканию задолженности принимались последовательно в установленном законном порядке за соответствующие периоды, следовательно, налоговым органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика ФИО1 неуплаченной суммы налогов.
Как установлено в суде, ответчиком направленные требования об уплате недоимки в установленный в нем сроки исполнены не были, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края для обращения в суд во исполнение требований ч.3 ст. 123.3 КАС РФ, ч. 7 ст. 125 КАС РФ потребовалось значительное количество времени, кроме того истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Неуплата налоговых платежей полностью влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение бюджетом денежных средств.
В связи с изложенным, суд соглашается с мотивацией ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и полагает его подлежащим удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 45, 48, 57, 75 части первой Налогового кодекса РФ, главой 31 части второй Налогового кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований и исходит при этом из того, что у налогоплательщика ФИО1 установлена испрашиваемая ко взысканию в судебном порядке налоговая задолженность, ее расчет проверен и признан математически правильным, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика об уплате налога, погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, исходя из общей суммы взыскания 9284,84 рублей – 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-181, КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Восстановить ИФНС России по г-к Анапа срок подачи административного искового заявления о взыскании транспортного налога в связи с пропуском по уважительной причине.
Административное исковое заявление ИФНС России по г-к Анапа к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН: <***> в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период 2014 года в размере 9284 рубля 84 копейки.
Реквизиты для перечисления задолженности:
Расчетный счет № <***> в БИК 010349101, КПП 230101001, УФК по краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю, ИНН <***> (ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края)
КБКпо транспортному налогу 18210604012021000110
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья Анапского районного суда О.Н. Салий