УИД № 57RS0022-01-2025-000055-09 Производство № 2-700/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соффито 57» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соффито 57» (далее – ООО «Соффито 57») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор подряда (номер обезличен), по которому ответчик обязался частично выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении общей площадью 12,9 кв.м, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Стоимость работ по договору определена в размере 261 913 руб. Цена работ определена согласно Смете (Приложение № 1) и включает в себя компенсацию всех затрат ответчика и причитающееся ему вознаграждение.

Условиями договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется в 3 этапа: 87 300 руб. – оплачивается в течение 2 дней после подписания договора; 87 300 руб. – оплата второго этапа производится в течение 2 дней после подписания промежуточного акта приемки-передачи выполненных работ; 87 313 руб. – оплата третьего этапа производится в течение 2 дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

В счет оплаты договора ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 278 951,80 руб., из которых 175 300 руб. – оплата работ, 103 651,80 руб. – оплата строительных материалов.

Однако в ходе выполнения ремонтно-отделочных работ было выявлено, что они не отвечают строительным нормам и правилам, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту для оценки качества выполненных работ

Согласно заключению ООО «ЭКСО-Орел» от (дата обезличена) выполненные ремонтно-отделочные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, причиной недостатков является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе производства отделочных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, составляет 111 030,61 руб.

Досудебная претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба оставлена до настоящего времени без удовлетворения.

В связи с изложенным ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Соффито 57» уплаченные по договору денежные средства в размере 175 300 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, в счет возмещения убытков 111 030,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ООО «Соффито 57» надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о его проведении надлежащим образом.\

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения стороны истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Более того, принятые заказчиком работы (услуги) должны быть оплачены в силу норм статей 702, 711 ГК РФ.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 84,1 кв.м, находящейся по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО1 (заказчик) и ООО «Соффито 57» в лице генерального директора ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда (номер обезличен), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался частично выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении общей площадью 12,9 кв.м, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п. 2.1.1 и 2.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок. Подрядчик обязуется обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Исходя из п. 3 договора стоимость работ определена в размере 261 913 руб. Цена работ определена согласно Смете (Приложение (номер обезличен)) и включает в себя компенсацию всех затрат ответчика и причитающееся ему вознаграждение.

В п. 5 договора стороны определили, что заказчик оплачивает работы в 3 этапа: аванс в размере 87 300 руб. оплачивается в течение 2 дней после подписания договора. Оплата второго этапа в размере 87 300 руб. производится в течение 2 дней после подписания промежуточного акта приемки-передачи выполненных работ. Оплата третьего этапа в размере 87 313 руб. производится в течение 2 дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Сроки выполнения работ установлены с (дата обезличена) по (дата обезличена) (п. 6.1).

Материалами дела подтверждается, что третьи лица ФИО4 и ФИО3 в интересах и по поручению истца ФИО1 перечислили в счет оплаты работ и материалов по договору подряда на банковский счет генерального директора ООО «Соффито 57» - ФИО5 денежные средства в общей сумме 278 951,80 руб., что подтверждается квитанциями от (дата обезличена) на сумму 93 400 руб., от (дата обезличена) на сумму 48 053 руб., от (дата обезличена) на сумму 15 000 руб., от (дата обезличена) на сумму 34 498,80 руб., от (дата обезличена) на сумму 88 000 руб.

Согласно доводам искового заявления, из суммы 278 951,80 руб. оплачены работы стоимостью 175 300 руб. и строительные материалы стоимостью 103 651,80 руб.

При обращении в суд истцом указано, что выполненные ответчиком ремонтно-отделочные работы не отвечают строительным нормам и правилам, ввиду чего он был вынужден отказаться от исполнения договора подряда.

Направленная в адрес ООО «Соффито 57» досудебная претензия оставлена до настоящего времени без удовлетворения.

Обосновывая требования в заявленном размере, стороной истца представлено экспертное заключение ООО «ЭКСО-Орел» от (дата обезличена).

Согласно данному заключению в ходе проведения визуально-инструментального исследования жилой комнаты (номер обезличен) (адрес обезличен) обнаружены нарушения требований строительных норм и правил внутренней отделки помещения. Экспертным осмотром при контроле двухметровой рейкой обнаружены зазоры 3-4 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» Таблица 7.4. Экспертным осмотром поверхности стен, окрашенной белой акриловой матовой краской, обнаружено меление поверхности, обнаружены трещины, вкрапления и следы от кисти и затирочного инструмента, пятна, неровности, и наплывы шпатлевки, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» Таблица 7.7. Причиной выявленных недостатков является нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе производства отделочных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, составляет 111 030,61 руб.

Стороной ответчика в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих несоответствие качества выполненных ремонтно-отделочных работ строительным нормам и правилам, а также стоимость устранения недостатков выполненных работ в рамках исполнения заключенного между сторонами договора подряда, не представлено.

В связи с этим судом при разрешении спора принимается во внимание представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям относимости и допустимости, выводы которого стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и установив, что выполненные ответчиком ремонтно-строительные работы по договору подряда не соответствуют строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Соффито 57» в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения данных недостатков, в размере 111 030,61 руб.

Поскольку судом установлено, что ООО «Соффито 57» ненадлежащим образом выполнило работы по договору подряда, принимая во внимание то обстоятельство, что изложенные нарушения со стороны ответчика при производстве ремонтно-отделочных работ являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами, суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Соффито 57» денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 175 300 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае отказ потребителя от исполнения договора подряда обусловлен качеством выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств была получена ООО «Соффито 57» (дата обезличена), в связи с чем за период с (дата обезличена) по состоянию на день вынесения решения ((дата обезличена)) размер неустойки исходя из стоимости работ (175 300 руб.) составит 594 267 руб. (175 300 руб. * 3% * 113 дней). Однако в данном случае размер неустойки ограничен общей ценой работ, что составит 175 300 руб.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных истцом при заключении договора, в размере 175 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленной размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в размере 245 815,30 руб. (175 300 руб. + 175 300 руб. + 111 030,61 руб. + 30 000 руб. / 2).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 14 041 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «Соффито 57» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соффито 57» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 175 300 руб., неустойку в размере 175 300 руб., в счет возмещения убытков 111 030,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 245 815,30 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 13 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соффито 57» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 14 041 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 8 апреля 2025 г.

Судья В.С. Агибалов