№ 1-741/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс 13 декабря 2023 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Мидаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО3, ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
ФИО3 в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут 07.09.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Пятерочка» по пр.Октября, д.9, г.Миасса Челябинской области, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., обнаружив на стойке автомата для продажи сладостей ранее оставленный несовершеннолетней ФИО2 сотовый телефон, осознавая, что телефон принадлежит одному из покупателей или сотрудников магазина, убедившись в том, что за ним никто из посетителей магазина не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием иных посторонних лиц, со стойки автомата для продажи сладостей, расположенного при входе в торговый зал, свободным доступом тайно похитил мобильный телефон «XIOMI REDMI 9C» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1. При этом ФИО3, каких-либо действий по установлению владельца телефона и его возврату в магазин не предпринял, сотрудникам магазина об обнаружении им сотового телефона сведения не сообщил. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. С целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать данную вещь, ФИО3 извлек из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером НОМЕР, лишив тем самым потерпевшего ФИО1. возможности найти свой телефон. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились его защитник, потерпевший, государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 3500 рублей; состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания, ходатайство потерпевшего о снисхождении.
Оснований для признания объяснения ФИО3 явкой с повинной суд не находит, поскольку на момент дачи объяснения ФИО3 в отношении него у сотрудников полиции имелось подозрение в совершении преступления, что следует из доводов подсудимого в судебном заседании.
Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят трудом, суд так же учитывает состояние здоровья супруги и матери подсудимого, отягощенное наличием заболеваний, нуждающихся в его помощи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ст.53.1, ст.68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая характеристику личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, режим исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, суд определяет в соответствие со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.
Для исполнения приговора меру пресечения ФИО3 следует изменить на заключение под стражу. С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признанные вещественными доказательствами: CD-диск и документы, хранящиеся в деле, следует оставить в деле.
Потерпевший ФИО1 обратился с иском к ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда 3 500 рублей (л.д.65).
Истец исковые требования поддержал. ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса от 15 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.
Вещественные доказательства: CD-диск и документы, хранящиеся в деле, оставить в деле.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 февраля 2024 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО3 изменить:
во вводной части приговора правильно указать об осуждении ФИО3 15 сентября 2023 года приговорами мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, вместо ошибочно указанного – ст.158.1 УК РФ.
В остальной части тот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мидаковой Н.С. – без удовлетворения.