копия

Дело № 2а-11302/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-008810-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с административным иском, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль «SUBARU FORESTER»; отменить принудительную реализацию автомобиля «SUBARU FORESTER»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ограничении ФИО1 в пользовании автомобилем «SUBARU FORESTER»; обязать снять ограничения на пользование и возвратить автомобиль ФИО1, сохранив ограничение на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.02.2021 № 9952/21/24012-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 2 235 636,83 руб. постановлением от 20.06.2022 наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «SUBARU FORESTER» (идентификационный номер (VIN): №), а согласно акту описи и ареста вышеуказанный автомобиль передан представителю взыскателю на ответственное хранение для последующей реализации. Между тем, с апреля 2021 года из заработной платы ФИО1 ежемесячно производятся взыскания в размере 50%, из которых погашена в рамках исполнительного производства № 9952/21/24012-ИП часть задолженности в размере 573 038,29 руб. Кроме того, автомобиль «SUBARU FORESTER» является единственным средством передвижения для ФИО1, ее мужа и двоих несовершеннолетних детей, которые проживают в <адрес>, а работают и обучаются в <адрес>. В указанной связи, арест и изъятие автомобиля без права пользования существенно нарушает права административного истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.07.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения закона.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании полагала действия и постановление судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пунктов 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

На основании частей 1, 1.1, 7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Исходя из частей 2, 3, 5 ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя; согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности; при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, ч. 1 ст. 218 которой указывает на то, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, супруги ФИО1 и ФИО7 с 28.09.2016 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – ФИО8 (<адрес> рождения) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ рождения).

С 21.09.2005 ФИО1 проходит службу в <данные изъяты>, является владельцем автомобиля «SUBARU FORESTER», 2006 г. выпуска, VIN: №.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО2, на основании исполнительного документа серии ФС №030678363 от 15.12.2020 (выдан Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-10965/2020), возбуждено исполнительное производство № 9952/21/24012-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: взыскание в размере 2 235 636,83 руб.; 20.06.2022 копия вышеуказанного постановления от 01.02.2021 вручена ФИО1

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9952/21/24012-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 50% из заработной платы в Красноярской таможне.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9952/21/24012-ИП вынесено постановление №24012/22/128778 о наложении ареста на автомобиль «SUBARU FORESTER», VIN: №, принадлежащий должнику ФИО1

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9952/21/24012-ИП составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнут принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль «SUBARU FORESTER», VIN: №, предварительной стоимостью 600 000 руб., который передан на ответственное хранение представителю взыскателя; арест автомобиля произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения и пользования; установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования; местом хранения автомобиля установлено: <адрес> (стоянка ПАО Сбербанк).

20.06.2022 должник ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным актом от 20.06.2022, путем фотографирования.

Согласно сводке по исполнительному производству № 9952/21/24012-ИП, по состоянию на 05.09.2022 остаток задолженности ФИО1 составляет 1 539 997,49 руб.

Согласно справке главного бухгалтера Красноярской таможни от 05.12.2022 № 106, за период с 01.04.2021 по 30.11.2022 производятся удержания в размере 50% из денежного довольствия ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9952/21/24012-ИП.

Исходя из пояснений в судебном заседании административного истца ФИО1, в связи с изъятием у нее автомобиля «SUBARU FORESTER», ФИО1 и члены ее семьи вынуждены арендовать жилое помещение в г. Красноярске, поскольку супруги Ф-ны и их дети работают и обучаются в г. Красноярске, а также вынуждены нести дополнительные расходы на оплату услуг такси, с целью поездок к местам работы, учебных учреждений и к <адрес>, который необходимо периодически обогревать.

Исходя из пояснений в судебном заседании административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, за супругами ФИО1 и ФИО7 не зарегистрировано иного движимого и недвижимого имущества, за исключением автомобиля «SUBARU FORESTER» и жилого <адрес> в <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль «SUBARU FORESTER», обязании отменить принудительную реализацию вышеуказанного автомобиля, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку постановление от 20.06.2022 о наложении ареста на автомобиль вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9952/21/24012-ИП, в пределах предоставленных ей законом полномочий и при наличии достоверной информации о том, что автомобиль «SUBARU FORESTER» принадлежит должнику ФИО1, в целях побуждения должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа и воспрепятствованию выбытия автомобиля из владения должника, то есть оспариваемое постановление вынесено правомерно; в материалы дела не представлено допустимых доказательств в подтверждение того, что автомобиль «SUBARU FORESTER» передан на реализацию в торгующую организацию.

Между тем, разрешая административные исковые требования в части: признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, выразившихся в ограничении ФИО1 в пользовании автомобилем «SUBARU FORESTER»; обязании административного ответчика снять ограничения на пользование автомобилем и возвратить автомобиль ФИО1, сохранив ограничение на совершение регистрационных действий, - суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, ограничивая ФИО1 в праве пользования вышеуказанным автомобилем, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», проигнорировала то обстоятельство, что автомобиль «SUBARU FORESTER» является единственным средством передвижения для должника и членов ее семьи, необходим им для обеспечения первоочередных бытовых нужд; ограничение должника, которая не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в праве пользования автомобилем не приведет к скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству, не приведет к этому и реализация автомобиля (2006 года выпуска) с публичных торгов, поскольку из заработной платы должника ежемесячно списываются значительные денежные суммы в счет погашения задолженности; также отсутствуют основания полагать, что должник намеренно повредит транспортное средство или воспрепятствует судебному приставу-исполнителю в проверке его целостности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконным акта описи и ареста имущества 20.06.2022, составленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №9952/21/24012-ИП, в части объявления запрета должнику ФИО1 пользоваться автомобилем «SUBARU FORESTER»; в качестве восстановительной меры суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №9952/21/24012-ИП, передать автомобиль «SUBARU FORESTER», VIN: №, на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт описи и ареста имущества от 20 июня 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 9952/21/24012-ИП от 01 февраля 2021 года, в части объявления запрета должнику ФИО1 пользоваться транспортным средством «SUBARU FORESTER», VIN: №.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущего исполнительное производство № 9952/21/24012-ИП, передать транспортное средство «SUBARU FORESTER», VIN: №, на ответственное хранение ФИО1 с правом пользования.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков