РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием предствителя истца ФИО2,

представителя ответчика Териториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МИР МЛМ», ФИО5, Кировскому РОСП г. Саратова, Териториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании торгов недействительными, признании ничтожным договора купли – продажи, отмене регистрации, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «МИР МЛМ», ФИО5, Кировскому РОСП г. Саратова, Териториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании торгов недействительными, признании ничтожным договора купли – продажи, отмене регистрации, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что решением Волжского районного суда с истца была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество — двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м. Эгим же решением суд определил способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

В отношении истца было открыто исполнительное производство. В соответствии с решением суда, имущество должника было выставлено на продажу. Сайт, на который подавались заявки и проводились торги, не работает, Никакой информации о заявках нет. Сайт перестал работать сразу после проведения торгов по данной квартире.

Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона по Лоту № 3 — квартира по адресу: г<адрес>, площадью 49,6 кв.м, состоявшегося 14.04.2022, по результатам которого выигравшим их был признан ФИО5

Между тем при составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участие не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было.

Постановление о назначении ответственного хранителя истцу не направлялось, что свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

Кроме того, имеются лица, не допущенные до участии в торгах, без законных оснований. Площадка, на которой проводились торги славится необоснованными отказами. Доказательства заявлений, отказов, как и данные покупателя предоставить невозможно в связи с тем, что сайт ЭТП «PORTAL», https://etpportal.ru не работает с момента закрытия данного аукциона.

Как полагает истец, спорная квартира, была передана для реализации в ООО «МИР МЛМ» на основании постановления судебного пристава. Однако истец также не знает, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога — квартиры на торгах. Также в выписке из ЕГРЮЛ данная организация не занимается торгами, более того, на сайте данной фирмы указано, что она работает исключительно на территории Ростовской области. В телефонном разговоре директор фирмы заявил, что у фирмы заключен государственный контракт, однако ни в ЕГРЮЛ ни на сайте организации такой информации нет.

Информация о торгах не была опубликована в периодических изданиях, что также является нарушением закона, если бы информация о торгах была опубликована, организатор был бы честным, то участников было бы больше 2х, так как цена квартиры была ниже рыночной более чем в 2 раза.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем не производилась. Ответчик опубликовал извещение о предстоящих торгах на официальном сайте ФССП в 12 часов 00 минут 14.04.2022. Кроме того, на ресурсе www.torgi.gov.ru информация о проведении была размещена 14.04.2022, то есть позднее, чем за 10 дней до их проведения. Это вступает в противоречие со ст.57 ФЗ «Об ипотеке».

Также о незаконности данных торгов свидетельствует то, что в извещении о проведении торгов №140422/57172663/01 на сайте www.torgLgov.ru написано что торги проводятся 15.04.2022 в 10 часов 00 минут, а в соответствии с протоколом №24- ОАОФ/А/2/3 дата подписания протокола – 14.04.2022.

Также в протоколе №24-0АОФ/А/2/3 указано что оба участника подали заявки 29.03.2022 и протокол о допуске к участию составлен 31.03.2022, а на сайте www.torgl.gov.ru написано, что заявки на участие принимались до 11.04.2022, что также нарушает права лиц, которые подали и хотели подать заявление на участие в торгах, список которых уничтожен вместе с сайтом, на котором проводились торги.

Как указанно на сайте www.torgi.gov.ru, публикация о торгах была опубликована в Саратовской областной газете - регион 64, однако в соответствии с сайтом данной газеты, ни в выпуске № 12 от 29.03.2022, ни в выпуске №13 от 05..04.2022, ни в выпуске № 14 от 12.04.2022, ни в выпуске №15 от 19.04.2022, ни в выпуске №11 от 22.03.2022, ни в выпуске №10 от 15.03.2022, ни в выпуске №9 от 09.03.2022, ни в выпуске №8 от 01.03.2022, ни в выпуске №7 от 22.02.2022 нет информации о данных торгах.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

Также пристав в соответствии с постановлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения до 14.04.2022 включительно, однако торги проведены 14.04.2022.

Также 13.05.2022 ФАС рассмотрело жалобу и приняла положительное решение, то есть признала жалобу обоснованной, однако предписание выдать не смогла, так как договор уже был подписан и регистрация в ЕГРН прошла.

Соответственно, данная сделка является ничтожной (п.1 ст. 166 ГК РФ).

Также, организатора торгов оштрафовали и налоговая вынесла предписание и заявила, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «МИР MJIM» не имеет права организовывать торги.

Также акт приема передачи квартиры от 15.04.2022 является ничтожным, так как Фактически квартра не передавалась и в ней до сих пор находится имущество ФИО4

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительными торги по Лоту № 3 — адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м, проведенные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Саратовской области в лице ООО «МИР МЛМ», признать ничтожным договор К/П арестованного имущества, №05-Аи/0178 от 15.04.2022, квартиры по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м, заключенный в результате торгов, отменить регистрацию в ЕГРН №, взыскать с ООО «МИР МЛМ» судебные расходы на почтовые отправления исковых заявлений в сумме 1092 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, обеспечила в судебное заседание явку представителя ФИО2, который в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Териториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «МИР МЛМ» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Финансовый управляющий ФИО4- ФИО6 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в случае признания торгов недействительными имущество поступит в конкурсную массу, что позволит в дальнейшем удовлетворить требования залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством. Организация и проведение торгов также регламентируется статьями с 89 по 93 главы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на открытых торгах в форме аукциона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 № 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу последнего абзаца п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 2 ст.448 ГК РФ, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11.02.2021 по делу № 2-207/2021, вступившим в законную силу 25.08.2021, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 1959084 руб.

Из материалов исполнительного производства № 113418/21/64042-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 от 18.10.2021 возбуждено исполнительное производство №113418/21/64042-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>,6 кв.м, 2- комнатную, по адресу: <адрес>, кад.№; установив начальную цену 1959084 руб., путем продажи с торгов, а также по кредитным платежам (ипотека) в размере: 2533226,23 руб. в отношении должника: ФИО4, ИНН <***>, д.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «ВТБ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете ФИО4 на Едином портале государственных и муниципальных услуг о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку об отправке документа 18.10.2021.

10.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 наложен арест на вышеуказанное имущество, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО9 от 10.11.2021 ФИО4 назначена ответственным хранителем арестованного имущества, с правом беспрепятственного пользования.

Копии вышеуказанных Акта о наложении ареста от 10.11.2021 и постановления о назначении ответственным хранителем от 10.11.2021 были направлены в адрес ФИО4 согласно почтовому идентификатору №41005462053431.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 от 13.12.2021 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста -1 959 084 руб.

23.12.2021 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги в Териториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области принадлежащего ФИО4 имущества, и передал данное имущество по акту на торги.

31.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7, утвержденным старшим судебным приставом ФИО10, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 113418/21/64042-ИП на срок с 31.03.2022 по 13.04.2022 включительно в связи с истечением срока действия доверенности торгующей организации ООО «МИР МЛМ».

05.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обремении в отношениии спорного жилого помещения.

13.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 исполнительное производство № 113418/21/64042-ИП возобновлено.

ООО «МИР МЛМ» является поверенным Териториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в соответствии с договором №100249631122100005 от 24.01.2022 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органа которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Саратовской области.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, за оплату (цену Договора) оказать от своего имени и по письменным поручениям Заказчика услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Саратовской области.

28.02.2022 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области выдало поручение ООО «МИР МЛМ» на реализацию на торгах арестованного имущества.

В газете «Регион64» от 22.03.2022 на 29-й странице и 21.03.2022 в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru., электронной торговой площадке «Портал» опубликовано извещение о проведении публичных торгов, предмет аукциона №3: квартира 49,6 кв.м, 2- комнатную, по адресу: <адрес>, должник- ФИО4, начальная цена - 1959084 руб.

Аукцион проводится в электронной форме на электронной площадке «Portal», находящейся в сети «Интернет» по адресу: https://etpportal.ru. 31.03.2022 в 10.00 часов, дата и время начала приема заявок – 22.03.2022, дата и время окончания приема заявок -29.03.2022 до 23.59 часов, время мск.

Протоколом о допуске к участию в открытых торгах №24-ОАОФ/А/1/3 от 31.03.2022, к участию в торгах были допущены: ФИО5, заявка принята 29.03.2022 в 13.26 часов; ФИО8, заявка принята 29.03.2022 в 13.40 часов.

31.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7, утвержденным старшим судебным приставом ФИО10, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 113418/21/64042-ИП на срок с 31.03.2022 по 13.04.2022 включительно в связи с истечением срока действия доверенности торгующей организации ООО «МИР МЛМ».

13.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 исполнительное производство № 113418/21/64042-ИП возобновлено.

14.04.2022 состоялись торги, по результатам которых победителем был признан ФИО5

15.04.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в лице ООО «МИР МЛМ» и ФИО5, предложившим наиболее высокую цену в размере 1978674,84 руб. заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества №05-АИ/0178, подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.

16.04.2022 с депозитного счета Кировского РОСП г. Саратова перечислены на счет ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 1880719,84 руб., что следует из справки о движении денежных срелств по депозитному счету по исполнительному производству № 113418/21/64042-ИП по состоянию на 19.08.2022, со сылкой на платежное поручение №6091 от 20.05.2022.

30.05.2022 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-7532/2022 ФИО4 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

30.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 исполнительное производство № 113418/21/64042-ИП окончено, поскольку должник ФИО4 признана банкротом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется.

Доводы истца о том, что назначенные на 31.03.2022 торги были проведены в другой день 14.04.2022 без извещения заинтересованных лиц посредством размещения соответствующего сообщения в периодическом издании, а также в сети интернет, суд признает необоснованными.

Так, судом установлено, что принадлежащее должнику имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, до приостановления исполнительного производства, после направления в установленном порядке копии постановления о приостановлении исполнительного производства в адрес организатора торгов, процедура торгов (действий по назначению даты проведения торгов, опубликованию извещения о проведении торгов, принятию заявок) была приостановлена, а затем возобновлена после возобновления исполнительного производства.

После возобновления 14.04.2022 были проведены торги. Законом не предусмотрено повторное извещение заинтересованных лиц через печатное издание и по сети интернет о проведении торгов после их приостановления.

Суд отклоняет ссылку истца на отложение исполнительских действий до 14.04.2022 включительно, поскольку суду представлена надлежаще заверенная копия постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 от 31.03.2022, утвержденного старшим судебным приставом ФИО10, из которого следует отложение исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 113418/21/64042-ИП на срок с 31.03.2022 по 13.04.2022 включительно в связи с истечением срока действия доверенности торгующей организации ООО «МИР МЛМ».

К доводам истца, что протокол о допуске к участию составлен 31.03.2022, а на сайте https://torgi.gov.ru указано, что заявки на участие принимались до 11.04.2022, была размещена противоречивая информация о дате проведения торгов – 15.04.2022, в то время как дата подписания протокола о результатах торгов- 14.04.2022, нарушает права лиц, которые подали и хотели подать заявки на участие в торгах, список которых уничтожен вместе с сайтом, на котором проводились торги, суд относится критически.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что были и другие желающие купить ее квартиру, но в связи с недостоверной информацией они не смогли подать заявки на участие в торгах. При этом суд отмечает, что для участия в торгах были поданы 2 заявки; был установлен победитель; сумма, по которой было реализовано спорное имущество, не ниже установленной начальной продажной цены по решению суда. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что информация о торгах имелась, все желающие принимали в них участие.

Ссылка истца на то, что время приема заявок организатором торгов было ограничено, что ограничивало количество потенциальных покупателей, что площадка, на которой проводились торги, «славится» необоснованными отказами, необоснованна. Нарушений закона в этой части ответчиком не допущено, а каких-либо доказательств того, что кто либо из третьих лиц не смог принять участия в аукционе из-за указанного обстоятельства, истицей не представлено.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Т.е., закон содержит прямой запрет на участие в торгах должников и членов их семьи.

Таким образом, истец не относятся к числу лиц, чьи права и законные интересы были нарушены ответчиками, поскольку, в силу п. 5 ст. 449.1 ГК РФ, она не имела права принимать участия в торгах.

Привлечение специализированных организаций для оказания услуг по реализации арестованного имущества осуществляется территориальными органами Росимущества в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44).

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, организация продажи арестованного имущества осуществляется на основании процессуальных документов судебных приставов-исполнителей, поступающих в адрес Территориального управления, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р содержит перечень операторов электронных площадок, предусмотренный ч. 3 ст. 24.1 ФЗ № 44, определяет специализированные электронные площадки, которые подходят под требования процедур, предусмотренных ФЗ № 44.

Согласно условиям Контракта, победитель электронного аукциона, с которым будет заключен контракт, обязан использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

Однако, перечень операторов электронных площадок, утвержденных Распоряжением Правительства от 12.07.2018 № 1447-р предусмотрен для закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно материалам дела, недвижимое имущество, подлежащее реализации на торгах, являлось частной собственностью должника ФИО4 и утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р перечень операторов электронных площадок к возникшим правоотношениям по реализации заложенного имущества по решению суда не применим.

В данном случае реализуемое имущество не является государственной или муниципальной собственностью, следовательно, у организатора торгов ООО «МИР МЛМ» отсутствовали ограничения при выборе электронной торговой площадки для проведения торгов.

Судом установлено, что информация о торгах размещена 21 и 22.03.2022, торги состяолись 14.04.2022, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при проведении оспариваемых торгов.

Доводы истца о том, что торги по реализации спорной квартиры были проведены с нарушением, в том числе, поскольку судебный пристав-исполнитель не произвел оценку спорного имущества, несостоятельны.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда в размере 1978674,84 руб., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иной стоимости квартиры. Со стороны ФИО4 мер к изменению названной стоимости в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу не предпринималось.

Доводы истца о том, что 13.05.2022 комиссия УФАС по Саратовской области рассмотрела жалобу истца и признала жалобу обоснованной, однако предписание не выдано, так как договор купли – продажи был заключен, не являются безусловным основанием для признания торгов недействительными, поскольку в указанном решении УФАС отсутствует вывод о том, что перечисленные нарушения носят характер существенных и они могут являться основанием для признания торгов недействительными, а также то обстоятельство, что антимонопольный орган предписание об аннулировании торгов не выдавал; отсутствие доказательств, что обнаруженные антимонопольным органом нарушения при проведении торгов создали для потенциальных участников торгов препятствия для участия в данных торгах, учитывая, что никто из заинтересованных лиц в суд с требованием о признании недействительными торгов, проведенных 14.04.2022, не обращался.

Доводы истца о том, что ФИО4 признана банкротом, не влияет на законность проведенных торгов, поскольку ФИО4 признана банкротом 30.05.2022 – после проведения торгов.

Допущенные организатором нарушения порядка проведения торгов не влияют на результаты торгов и определение победителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом были нарушены права истца как должника по исполнительному производству, и как они могут быть реально восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущество должников могло быть продано по более высокой цене, а организатор торгов этого не сделал, не представлено доказательств наличия сговора между участниками торгов, фиктивности участия в них, несоблюдения порядка подачи заявок для участия в аукционе, а также нарушений в процедуре проведения торгов, повлиявших на их результат.

С учетом изложенного, не установив существенных нарушений при проведении торгов и передаче имущества ФИО5, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что торги по реализации принадлежащего истцу имущества проведены с соблюдением законодательно установленного порядка.

Доказательства нарушения прав и интересов истца при проведении аукциона в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «МИР МЛМ», ФИО5, Кировскому РОСП г. Саратова, Териториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании торгов недействительными, признании ничтожным договора купли – продажи, отмене регистрации, взыскании судебных расходов, в полнгом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МИР МЛМ», ФИО5, Кировскому РОСП г. Саратова, Териториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании торгов недействительными, признании ничтожным договора купли – продажи, отмене регистрации, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова