Дело № 2-530/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005712-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 17 апреля 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что 6 сентября 2021 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 750000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 9 сентября 2022 г. Заем выдан беспроцентный. В случае просрочки возврата долга ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки возврата долга. Однако заемщик до настоящего времени заем не возвратил. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, за период с 10 сентября 2022 г. по день фактического погашения долга.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 6 сентября 2021 г. ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому ФИО3 получил 750000 руб. наличными деньгами от ФИО1, обязался вернуть указанную сумму в срок до 9 сентября 2022 г. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы долга. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной ответчиком долговой распиской от 6 сентября 2021 г.

Однако до настоящего времени ответчик долг по договору займа истцу не возвратил. Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 долга по договору займа в размере 750000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания долговой расписки от 6 сентября 2021 г. размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, за период с 10 сентября 2022 г. по день фактического погашения долга.

Суд не может согласиться с данным требованием, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права и не соответствует условиям договора займа.

Проценты за просрочку возврата долга за период с 10 сентября 2022 г. по 17 апреля 2025 г. включительно (день вынесения решения суда) составят 7132500 руб., исходя из следующего расчета:

750000 руб. х 1 % х 951 дней = 7132500 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата долга за период с 10 сентября 2022 г. по 17 апреля 2025 г. включительно, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу процентов за просрочку возврата долга (неустойки), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера процентов за просрочку возврата долга (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер процентов за просрочку возврата долга (неустойки) до 269517 руб. 12 коп., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку возврата долга за период с 10 сентября 2022 г. по 17 апреля 2025 г. включительно в сумме 269517 руб. 12 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического погашения долга ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Применяя вышеприведенные положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая компенсационную природу процентов за просрочку возврата долга (неустойки), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера заявленных истцом процентов за просрочку возврата долга (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму невозвращенного долга в размере 750000 руб., с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная с 18 апреля 2025 г. и по день фактического возврата суммы долга ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что является инвалидом с детства, что подтверждается справкой серия МСЭ-2006 № 0001928973 Филиала № 2 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю».

В связи с этим, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25195 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) долг по договору займа от 6 сентября 2021 г. в размере 750000 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 10 сентября 2022 г. по 17 апреля 2025 г. включительно в сумме 269517 руб. 12 коп., а всего 1019517 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) проценты за просрочку возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму невозвращенного долга в размере 750000 руб., с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная с 18 апреля 2025 г. и по день фактического возврата суммы долга ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в доход бюджета муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края государственную пошлину в размере 25195 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 мая 2025 г.

Судья А.А. Ефимов