2-796/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гоголевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от дата в размере 236318 руб. 96 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 13312 руб. 14 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины 5697руб.
В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) заключило с ФИО1 кредитный договор № от дата, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 184100 руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Кредитное досье заемщика Банком было утрачено, в подтверждении заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по договору, история операций по договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).
дата АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» свои права по кредитному договору, о чем ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление. На этом основании ООО «СААБ» вправе требовать у ФИО1 возврата задолженности в полном объеме.
Представитель истца ООО «СААБ», и представитель третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, доказательства уважительности причины неявки не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
Представитель истца ООО «СААБ» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела: <адрес>, и по адресу регистрации, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. Направленное в адрес ответчика судебное извещения не доставлено, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства. Однако конверт возвращен в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При обращении в суд в исковом заявлении, истец указал о заключении дата между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчиком кредитного договора, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 184100 рублей 00 копеек.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец полагает, что ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность указанная в иске.
Кредитное досье заемщика Банком было утрачено, в подтверждении заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по договору, история операций по договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).
Как видно из приложенной к иску он-лайн выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт на имя ФИО1 за период с дата по дата проводились операции по снятию кредитных средств и пополнение основного счета.
Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также стороной истца не были представлены доказательства получения банковской карты, открытия счета и получения денежных средств по договору именно ответчиком. Представленные представителем истца выписки не содержат бесспорных сведений, подтверждающих заявленные обстоятельства.
Истцом не представлены доказательства выдачи кредитных денежных средств и их получение ответчиком с расчетного счета, в частности по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета. Также истцом не представлен кредитный договор, другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании долга по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Н.В. Сташкевич