Решение по делу № 2-55/2025 от 16.10.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы в порядке регресса.

Гражданское дело №2-55/2025 (2-991/2024)

УИД 24RS0049-01-2024-001572-74

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставила своей сестре ФИО5 полномочия на заключение от имени истца договора купли-продажи принадлежащих ей 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>. Указанной доверенностью, в целях получения денежных средств от продажи квартиры, истцом ответчику были предоставлены полномочия по открытию счета в ПАО Сбербанк и распоряжению им. На основании указанной доверенности ФИО2 открыла в ПАО Сбербанк, от имени ФИО1, расчетный счет №. Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала вышеуказанную квартиру, в которой 1/3 доля принадлежала ответчику, 2/3 доли истцу. Квартира была продана за 3 780 000 руб. Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия оплаты, в соответствии с которым денежные средства в размере 1 260 000 руб. перечисляются покупателем на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Об открытии ответчиком счета в банке истцу не было известно, движение денежных средств ФИО1 не отслеживала. Факт продажи квартиры, находящейся в совместной собственности сторон, стал известен истцу в январе 2024 года, при этом, открыв приложение «Сбербанк онлайн», денежных средств, которые должны были поступить от продажи квартиры, не было. На вопросы ФИО1, ФИО2 пояснила, что деньги у нее, и она ничего истцу не должна. ФИО1 запросила в ПАО Сбербанк выписку о движении денежных средств по счету, открытому на ее имя, и выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 2 250 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была получена ФИО2 путем снятия наличных денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 520 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об уменьшении исковых требований, согласно которому в ходе рассмотрения дела ей стало известно о наличии денежных средств в размере 1 840 000 руб. на расчетном счете, открытом ответчиком на имя ФИО1 в АО Газпромбанк, в связи с чем просит взыскать с ФИО6 с вою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, согласно доводам которого в период совместного владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, ее в размере 1/3 доли в праве, ФИО1 в размере 2/3 доли в праве, ФИО2 единолично исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем у нее возникло право регрессного требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. За период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 103 531 руб. в ООО УК «Жилкомсервис» и 78 749 руб. 38 коп. в МУП «Жилкомсервис». Сумма наосновательного обогащения ФИО1 составляет по коммунальным платежам в ООО УК «Жилкомсервис» в размере 65 692 руб., в МУП «Жилкомсервис» 27 315 руб. 50 коп., всего 93 008 руб. 04 коп. также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были исполнены обязательства ФИО1 по оплате коммунальных услуг за принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 10 190 руб. 46 коп. Кроме того, ФИО1 выдала доверенность ФИО2 на совершение сделки по продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>. Все расходы по сделке ФИО2 несла самостоятельно. Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по продаже объектов недвижимости, стоимость услуг составила 80 000 руб., доля ответчика за оказанную услугу составляет 2/3 исходя их ее доли в праве собственности на квартиру, что составляет 53 333 руб. 32 коп. Таким образом общая сумма неосновательного обогащения ФИО1 составляет 156 341 руб. 37 коп. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 156 341 руб. 37 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., и по оплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО12 (на основании доверенности) исковые требования поддержала, выразила несогласие со встречными исковыми требованиями, пояснив, что не согласна с долей участия ФИО1 с несении расходов на риэлтерские услуги, полагает, что они должны быть распределены на стороны в равных долях, при определении суммы, подлежащей возмещению в пользу ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг просила учесть, что в квартире по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, в спорный период состояли на регистрационном учете ФИО2 со своей дочерью ФИО7 Также просила отказать в удовлетворении требований о возмещении ФИО2 денежной суммы в размере 10 190 руб. 46 коп., поскольку происхождение это суммы не знает, договоренности об оплате указанной суммы за квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ФИО2 не было.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО13 обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/3 доли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила доверенность на ФИО2, которой уполномочила последнюю, в том числе, продать за цену на условиях и по своему усмотрению, принадлежащую ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом получения следуемых по договорам денежных сумм, с правом заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, передать объект недвижимости, получить следуемые ей с покупателя денежные суммы наличными, либо зачислить причитающиеся ей денежные средства на любой счет, в любом банке, открытый на ее имя; пользоваться и распоряжаться любыми денежными средствами, хранящимися в любых банках, находящимися на любых счетах, в том числе на тех, которые будут открыты на ее имя впоследствии, для чего предоставила право совершать все разрешенные законом операции по счетам, открыть и закрыть счета, перечислять получать денежные средства по всем счетам, заключать и подписывать договоры банковского вклада, с правом получения денег и причитающихся процентов. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом Сосновоборского нотариального округа <адрес> ФИО8

В соответствии с информацией, представленной ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.682864, предметом которого является открытие банком на имя владельца «Сберегательного счета» и совершение операций. Указанный договор от имени ФИО1 подписан доверенным лицом (представителем владельца) ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, как продавцами, и ФИО9, ФИО10, как покупателями, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>. В соответствии с пунктом 3 указанного договора, объект недвижимости продан за 3 780 000 руб., расчет произведен в следующем порядке: -часть стоимости объекта в размере 1 250 000 руб. уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора путем внесения данной денежной суммы на номинальный счет; оставшаяся часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 2 530 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Домлик». Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «Домлик» в следующем порядке и по следующим реквизитам: -денежные средства в размере 1 260 000 руб. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2; -денежные средства в размере 2 520 000 руб. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1. И.В.

Согласно выписке по счету №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 2 520 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме списаны со счета.

В соответствии со справкой «Газпромбанка» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыт банковский счет вклада №, остаток денежных средств составляет 1 840 000 руб.

Зачисление денежных средств в размере 1 840 000 руб. на счет ФИО1 подтверждается также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании оценки собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт получения и удержания ФИО2 денежных средств в сумме 680 000 руб., принадлежащих ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для снятия ФИО2 со счета ФИО1 денежных средств, полученных от продажи квартиры и удержания их, суду не представлено.

Следует отметить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 680 000 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований, заявленных ФИО2 суд исходит из следующего.

Как следует из справки о регистрации, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состояли на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, ФИО1 в указанной квартире на регистрационном учете не состояла.

В соответствии с сообщением ООО УК «Жилкомсервис», по адресу: <адрес>, начисление за коммунальные услуги производились исходя из нормативов потребления на двоих зарегистрированных лиц.

Согласно выпискам из истории финансово-лицевого счета № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представленным МУП «Жилкомсервис», а также расчета долей потребления коммунальных услуг, за период с июня 2022 года по ноябрь 2023 года всего начислено 78 749 руб. 38 коп., в том числе за отопление 40 973 руб. 25 коп., из них на собственника 2/3 доли в жилом помещении начислено 27 315 руб. 50 коп., на собственника 1/3 доли в размере 13 657 руб. 75 коп. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Кроме того, согласно состоянию финансово-лицевого счета № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, платежных документов, а также пояснительному письму с расчетами, представленному ООО УК «Жилкомсервис», за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 год начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги составило 99 531 руб. 22 коп. За период с сентября 2021 года по май 2022 года в состав платы включались платежи за коммунальные услуги. С июня 2022 года в связи с расторжением договора поставки коммунальных ресурсов управляющей компанией и МУП «Жилкомсервис», внесение платы стало осуществляется собственниками помещений МКД на основании прямых договоров поставщику услуг. Итого, за период с сентября 2021 года по май 2022 года общий размер за жилое помещение и коммунальные услуги составил 65 263 руб. 18 коп., из них плата за жилое помещение (содержание, текущий ремонт КРСОИ) – 17 115 руб. 32 коп., за коммунальные услуги – 48 147 руб. 86 коп. В июне 2022 года, в связи с корректировкой платы за коммунальные услуги, размер платы составил в общей сумме 2 077 руб. 04 коп., из них плата за жилое помещение (содержание, текущий ремонт КРСОИ) – 1 918 руб. 64 коп., за коммунальные услуги (перерасчет за предыдущие периоды) 158 руб. 40 коп. Итого, плата за коммунальные услуги за период с сентября по май 2022 года составила 48 306 руб. 26 коп. (48 147,86 + 158,40).

Исходя из размера долей, принадлежащих собственникам за период с сентября 2021 года по май 2022 года плата за жилое помещение составила: общая сумма 17 115 руб. 32 коп., 2/3 доли – 11 410 руб. 21 коп., 1/3 доли – 5 705 руб. 11 коп. За период с июня 2022 года по ноябрь 2023 года плата за жилое помещение составила: общая сумма 34 109 руб. 654 коп., 2/3 доли – 22 739 руб. 76 коп., 1/3 доли – 11 369 руб. 88 коп. Задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО УК «Жилкомсервис» также не имеется.

Факт единоличного несения ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО1 не оспаривается.

На основании изложенного, исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, отсутствия соглашения в спорный период о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, обязанности сторон, как собственников по оплате указанных услуг, вытекающей из требований закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг с ФИО1 являющейся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, как с собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке регресса в размере 61 465 руб. 47 коп., из расчета (27 315,50 (отопление) + 11410,21 + 22739,76 (плата за жилое помещение)).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Агентством недвижимости «Вариант +» договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, предмет договора: услуги по поиску покупателя на объект недвижимого имущества, сопровождение сделки. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом согласования от ДД.ММ.ГГГГ, составила 80 000 руб.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 уполномочила ФИО2 совершать все действия, необходимые для продажи вышеуказанной квартиры, суд приходит к выводу, что на ФИО1 лежит обязанность возместить ФИО2 половину стоимости риэлтерских услуг, а именно в размере 40 000 руб.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по платежному поручению № внесла денежные средства в размере 10 190 руб. 46 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Жилищный трест».

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, поскольку она является собственником указанной квартиры, а обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике и носит безусловный характер.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 111 655 руб. 93 коп., из расчета (61 465,47 + 40 000 + 10 190,46).

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг, предмет договора – анализ ситуации, подготовка отзыва (встречного иска), представление интересов в суде по спору с ФИО1

ФИО2 произвела оплату по указанному договору в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО13 составила встречное исковое заявление, приняла участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила заявление о приостановлении производства по гражданскому делу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу, и, учитывая объем работы представителя ФИО13, объем и сложность дела, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 10 000 руб.

Кроме того, ФИО2 при подаче встречного иска уплатила государственную пошлину в размере 4 862 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленной ФИО2 ко взысканию суммы в иске, подлежала уплате государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в ред. 01.08.2014г.) в размере 4 327 руб. из расчета ((156 341,37 – 100 000) х 2% + 3200).

Таким образом, общая сумма судебных расходов ФИО2 составляет 14 327 руб., из расчета (10 000 + 4327).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 230 руб. 91 коп., из расчета (14 327х 71,41%).

При обращении с иском в суд, ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 20 800 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 680 000 руб., в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в ред. 01.08.2014г.) в размере 10 000 руб. из расчета ((680 000 – 200 000) х 1% + 5200)).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт 0418 №, выдан №. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-020) сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0418 №, выдан № ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-020) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в порядке регресса денежные средства в сумме 111 655 рублей 93 копейки, а также судебные расходы в размере 10 230 рублей 91 копейку, всего 121 886 (сто двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.