Приговор по делу № 1-127/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Щелоковой Н.М.,

в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

28.11.2016 Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30.08.2018 освобожденного по отбытию наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление 24.09.2022).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление 26.09.2022).

Преступление 24.09.2022 совершено при следующих обстоятельствах.

24.09.2022, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО6 (осужден за данное преступление приговором Донского городского суда Тульской области от 06.06.2023, вступившим в законную силу 22.06.2023) находились в жилище последнего по адресу: <адрес>, где у ФИО6 из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступной умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося на полках стеллажа торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 предложил ФИО5 совершить совместно с ним тайное хищение имущества, принадлежащего АО Торговый Дом «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. После этого у ФИО5 из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО5 согласился с ФИО6, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно товара, находящегося на полках стеллажа торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым они договорились совершить хищение товара совместными действиями, а именно ФИО5 будет складывать похищенное в рюкзак ФИО6, а тот в свою очередь будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий, после чего вынесет похищенное из магазина в своем рюкзаке.

Осуществляя задуманное, 24.09.2022, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут, ФИО5 совместно с ФИО6 находились в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, реализуя свои преступные намерения, ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО Торговый Дом «<данные изъяты>», действуя совместно и согласовано с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, по заранее распределенным преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа с консервной продукцией товар: тушеную свинину высший сорт «<данные изъяты>» в жестяных банках весом 325 г. в количестве 31 штуки по цене 130 руб. 51 коп. за 1 штуку на общую сумму 4045 руб. 81 коп., часть которой спрятал под одетую на нём куртку, а часть сложил в рюкзак, который держал находящийся рядом с ним ФИО6, наблюдавший за окружающей обстановкой.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО6, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО Торговый Дом «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4045 руб. 81 коп.

Преступление 26.09.2022 совершено при следующих обстоятельствах.

26.09.2022, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО6 (осужден за данное преступление приговором Донского городского суда Тульской области от 06.06.2023, вступившим в законную силу 22.06.2023) находились в жилище последнего по адресу: <адрес>, где у ФИО6 из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступной умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося на полках стеллажа торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, 26.09.2022, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО5 совместно с ФИО6 находились в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свои преступные намерения, ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО Торговый Дом «<данные изъяты>», действуя совместно и согласовано с ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, по заранее распределенным преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа с консервной продукцией товар: тушеную говядину <данные изъяты> весом 325 г. в жестяных банках в количестве 26 штук по цене 102 руб. 07 коп. за 1 штуку на общую сумму 2653 руб. 82 коп., часть которой спрятал под одетую на нём куртку, а часть сложил в рюкзак, который держал находящийся рядом с ним ФИО6, наблюдавший за окружающей обстановкой.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 24.09.2022 он находился в гостях у своего друга ФИО6, где последний предложил ему пойти в любой супермаркет «<данные изъяты>» и совершить хищение товара, чтобы продать его и выручить денежные средства. Он согласился. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и по дороге договорились, что в магазине он будет незаметно складывать в рюкзак ФИО6 продукты, а тот будет держать рюкзак и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего они по очереди выйдут из магазина. Они зашли в магазин около 12 часов 35 минут. Когда проходили мимо отдела с консервами, то решили украсть тушенку. Он положил 28 банок с тушеной свининой в рюкзак к ФИО6, который висел на его спине, и еще 3 банки засунул себе под куртку, после чего они, не оплатив товар, вышли из магазина. Часть банок они оставили себе, а остальные продали, поделив между собой вырученные деньги.

26.09.2022, примерно в 11 часов 00 минут, он снова находился в гостях у ФИО6, где последний предложил ему совершить кражу товара из магазина «<данные изъяты>», на что он согласился. Они решили пойти в тот же магазин, откуда 24.09.2022 совершили кражу тушенки. Действовать они договорились по той же схеме, что и ранее. В магазине они снова решили украсть тушенку, поскольку в предыдущий раз удалось ее продать. Время было примерно 12 часов. Он положил в рюкзак ФИО6, который висел на его спине, 24 жестяных банки говядины тушеной, и они направились к выходу из магазина. ФИО6 вышел на улицу, а он вернулся к стеллажу и украл еще 2 банки тушенки, положив их под куртку. В общей сложности в этот день они украли 26 банок тушеной говядины и, не оплатив товар, вышли из магазина. Часть банок они оставили себе, а остальные продали, поделив между собой вырученные деньги (т. 1 л.д. 85-86, 141-143, 231-235).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления 24.09.2022 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает а должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». 26.09.2022 он узнал, что 24.09.2022 в магазине «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, двое неизвестных мужчин совершили кражу 31 банки тушеной свинины по цене 130 руб. 51 коп. без учета НДС, всего на сумму 4045 руб. 81 коп., а 26.09.2022 эти же мужчины совершили еще одну кражу в данном магазине. Факт кражи зафиксирован на видео и выявлен директором магазина ФИО2 26.09.2022, который подал заявление в полицию по данным фактам. От следователя он узнал, что данные хищения совершили ФИО5 и ФИО6, которые возместили ущерб по двум кражам на общую сумму 6 699 руб. 63 коп. в полном объеме (т. 1 л.д. 114-116, 204-206);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает директором магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. 26.09.2022 он был на работе и примерно в 15 часов начал просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра он установил, что 24.09.2022 в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 48 минут двое неизвестных мужчин похитили со стеллажа с консервами банки тушеной свинины, которые один из парней складывал в рюкзак к другому. Затем они направились к выходу, но один из них вернулся и взял еще несколько банок тушенки, которые спрятал под курткой. При проведении инвентаризации было установлено, что они похитили 31 банку тушеной свинины <данные изъяты> массой 325 г по цене без НДС 130,51 руб. за банку на общую сумму 4045,81 руб. После совершения кражи мужчины покинули магазин (т. 1 л.д. 121-123);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» АО ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 24.09.2022 в 09 часов 00 минут она заступила на смену и весь день находилась на рабочем месте. Около 12 часов 40 минут на кассовой зоне она обслуживала клиентов и не видела, что происходит в торговом зале. О факте хищения тушенки на общую сумму 4 045 руб. она узнала от директора магазина ФИО2 26.09.2022, который показал ей записи с камер видеонаблюдения. Лица, которые совершили кражу, ей не известны (т. 1 л.д. 129-130);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в торговом зале, у ФИО2 изъят компакт-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за 24.09.2022 (т. 1 л.д. 108-109);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения 24.09.2022 товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу АО Торговый Дом «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 4045,81 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 100);

инвентаризационным актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе инвентаризации выявлена недостача товара – свинины тушеной <данные изъяты> высший сорт 325 г. в количестве 31 штуки на сумму 4045,81 руб. (т. 1 л.д. 101);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных ОРМ установлено, что хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершили ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 105);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями от 24.09.2022 с моментом хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи от 24.09.2022 (1) установлено, что 24.09.2022 двое мужчин, один в темной куртке с рюкзаком, а второй – в камуфляже, подошли к стеллажу с консервами. Мужчина с рюкзаком поворачивается спиной, а второй – начинает складывать банки с консервами в этот рюкзак. Затем мужчина в камуфляже уходит, а второй идет за ним. Присутствующие в ходе осмотра ФИО5 и ФИО6 пояснили, что мужчина в темной куртке с рюкзаком – это ФИО6, а мужчина в камуфляже – ФИО5 На видеозаписи они 24.09.2022 совершают кражу банок тушенки из магазина «<данные изъяты>». При просмотре видео 24.09.2022 (2) зафиксировано, что оба мужчины, находившиеся у стеллажа с консервами, направляются к выходу, но затем разворачиваются и идут в торговый зал. ФИО6 и ФИО5 пояснили, что это они после совершения кражи. При просмотре видео от 24.09.2022 (3) установлено, что ФИО5 вернулся к стеллажу с консервами и прячет банки под куртку. При просмотре фото 1 установлено, что на нем изображен именно ФИО6, а на фото 2 – ФИО5 (т. 1 л.д. 131-132);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты копии документов, а именно: устав АО Торговый Дом «<данные изъяты>», лист записи в ЕГРН юридического лица, товарно-транспортная накладная № <данные изъяты>, договор аренды нежилого здания (т. 1 л.д. 167-168);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Устав АО Торговый Дом «<данные изъяты>», лист записи в ЕГРН юридического лица АО Торговый Дом «<данные изъяты>», товарно-транспортная накладная № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой под порядковым номером 41 указана ФИО7 тушеная <данные изъяты> высший сорт 325 г., цена без НДС за штуку 102,07 руб., под номером 80 – свинина тушеная высший сорт <данные изъяты> 325 г. ж/б ГОСТ, стоимость без НДС 13051 руб., договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-201);

вещественными доказательствами: компакт-диском, содержащим видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом АО Торговый Дом «<данные изъяты>», листом записи в ЕГРН юридического лица АО Торговый Дом «<данные изъяты>», товарно-транспортной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133, 171-200).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления 26.09.202 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работает а должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей в магазинах «<данные изъяты>». 26.09.2022 он узнал, что в магазине «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, двое неизвестных мужчин совершили кражу 26 штук тушеной говядины <данные изъяты> по цене 102 руб. 07 коп. без учета НДС в жестяных банках, всего на общую сумму 2653 руб. 82 коп. Факт кражи зафиксирован на видео и выявлен директором магазина ФИО2 оглы, который подал заявление в полицию. От следователя он узнал, что данное хищение совершили ФИО5 и ФИО6, которые возместили ущерб по двум кражам на общую сумму 6 699 руб. 63 коп. в полном объеме (т. 1 л.д. 53-55, 204-206);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 оглы, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает директором магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. 26.09.2022 он был на работе и обратил внимание, что на полке с консервами отсутствует большое количество тушенки. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он увидел, что 26.09.2023, в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 06 минут, двое неизвестных парней со стеллажа с консервами украли тушенку, которую один из них сложил в рюкзак на спине другого. Затем молодой человек с рюкзаком покинул магазин, а второй ходил по торговому залу, а затем покинул магазин. После инвентаризации было установлено, что похищено 26 банок тушено говядины <данные изъяты> весом 325 г. стоимостью 102,07 руб. на общую сумму 2653,82 руб., без учета НДС (т. 1 л.д. 65-67);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что 26.09.2022, в 09 часов 00 минут, она заступила на смену в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и находилась на кассовой зоне № <данные изъяты>, где обслуживала клиентов. О факте хищения тушенки она узнала от директора магазина ФИО2 оглы, который показал ей записи с камер видеонаблюдения. Лиц, которые совершили кражу, она не знает (т. 1 л.д. 73-74).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в торговом зале, у ФИО2 оглы изъят компакт-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за 26.09.2022 (т. 1 л.д. 46-47);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения 26.09.2022 товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу АО Торговый Дом «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 2653,82 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 38);

инвентаризационным актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе инвентаризации выявлена недостача товара – говядины тушеной <данные изъяты> в количестве 26 штук на сумму 2653,82 руб. (т. 1 л.д. 39);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных ОРМ установлено, что хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, (КУСП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), совершили ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 43);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями от 26.09.2022 с моментом хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи от 26.09.2022 (1) установлено, что двое мужчин стоят у стеллажа с консервами спиной. Присутствующие в ходе осмотра ФИО5 и ФИО6 пояснили, что это они совершают кражу тушенки из магазина. Затем ФИО5 закрывает рюкзак ФИО6 и они расходятся в разные стороны. На видео 26.09.2022 (3) зафиксирован выход ФИО5 из магазина. При просмотре фото 1 установлено, что на нем изображен именно ФИО6, а на фото 2 – ФИО5 (т. 1 л.д. 75-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты копии документов, а именно: Устав АО Торговый Дом «<данные изъяты>», лист записи в ЕГРН юридического лица, товарно-транспортная накладная № <данные изъяты>, договор аренды нежилого здания (т. 1 л.д. 167-168);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Устав АО Торговый Дом «<данные изъяты>», лист записи в ЕГРН юридического лица АО Торговый Дом «<данные изъяты>», товарно-транспортная накладная № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой под порядковым номером 41 указана ФИО7 тушеная <данные изъяты>, цена без НДС за штуку 102,07 руб., под номером 80 – свинина тушеная высший сорт <данные изъяты> ж/б ГОСТ, стоимость без НДС 13051 руб., договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-201);

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании по каждому из преступлений письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, по каждому из преступлений подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд полагает, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО5, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется. Он полно и подробно рассказал об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его показания последовательны, логичны, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по каждому из преступлений. В судебном заседании ФИО5 полностью подтвердил оглашенные показания. Суд полагает, что оглашенные показания ФИО5 соответственно по каждому из преступлений могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд относит к числу достоверных, допустимых и относимых доказательств оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по каждому из преступлений, исследованными в судебном заседании, и полагает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Какие-либо основания для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями или какие-либо основания не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, суд полает, что они подлежат учету при постановлении обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО5 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана полностью и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О направленности умысла подсудимого по каждому преступлению на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно. Преступления окончены, поскольку чужое имущество незаконно изъято из владения его собственника, с похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Факт того, что преступление подсудимыми было совершено группой лиц по предварительному сговору, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами: перед совершением преступлений они договорились о краже чужого имущества, распределили между собой роли и впоследствии действовали совместно и согласованно по заранее распределенным преступным ролям.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО5 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается, а поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно выводам заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО5 в период совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО5 в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т. 1 л.д. 159-162).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО5 за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Донского городского суда Тульской области от 28.11.2016, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который <данные изъяты>.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО5 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания по каждому преступлению, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО5 не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО5 в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 19 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.09.2022) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.09.2022) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается ФИО5 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию Устава АО Торговый Дом «<данные изъяты>», лист записи в ЕГРН юридического лица АО Торговый Дом «<данные изъяты>», копию товарно-транспортной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева