Дело № 2а-723/2023

УИД - 44RS0003-01-2023- 000799- 47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», действуя через своего представителя, обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.03.2023 г. по 05.06.2023 г.; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.03.2023 г. по 05.06.2023 г.; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.03.2023 г. по 05.06.2023 г.; 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.03.2023 г. по 05.06.2023 г.; 5) в не направлении запроса УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.03.2023 г. по 05.06.2023 г.

Просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании заявленных требований указало, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам предъявлялся исполнительный документ У-0000261215-0 выданный 8.03.2023 года нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

13.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № 20352/23/44027-ИП.

Ссылаясь на положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и ст.12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указало, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила, по мнению административного истца, права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом также был привлечён ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам.

Дело по просьбе административного истца рассматривалось в отсутствие его представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества, зарегистрированного за должником. 22.03.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф банк», «ОТП банк», «Хоум кредит энд финанс банк», «МТС-банк», «ВТБ», «Сбербанк». Объектов недвижимости, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ЗАГС, у должника зарегистрирован брак со ФИО5, направлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: _________ установлено, что должник по адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

26.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В объяснении должник пояснила, что находится в декретном отпуске.

Также пояснила, что все постановления выкладываются на сайте, взыскатель может их увидеть.

Представитель УФССП России по Костромской области и ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО6 заявленные требования не признала, пояснила, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Должник в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000261215 от 8.03.2023 года в отношении должника ФИО7 "_____" года рождения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №000. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 196998,81 рублей в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, сведений о доходах должника, его месте жительства и иных обстоятельств направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, в ФНС России, в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, органы ЗАГС и другие организации.

Объектов недвижимости, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно представленной информации "_____" должник зарегистрировала брак со ФИО5 и ей присвоена фамилия ФИО8.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в МВД России по установлению адреса регистрации должника, на который получен ответ (адресная справка) из ОВМ МО МВД России «Шарьинский» где указано, что ФИО4 "_____" года рождения зарегистрирована по месту жительства с 8.02.2013 года по адресу: _________.

Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по фактическому проживанию должника для установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть наложено взыскание. По результатам выхода составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что имущества, подлежащего аресту не обнаружено. Согласно взятому объяснению, должник находится в декретном отпуске.

22 марта 2023 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - АО « Тинькофф Банк», «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ.

25 мая 2023 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.22.05.2023 года направлены запросы в отношении супруга должника.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) лежит на административном истце.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, в связи с чем, нарушение срока само по себе не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

В силу части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательства того, что в рамках исполнительного производства взыскатель обращался с ходатайством о совершении конкретных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суду не представлены.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению.

Какого-либо затягивания исполнения требований исполнительного документа, бездействия, по материалам дела не имеется.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа имелась, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обстоятельства того, что для взыскателя не достигнут положительный результат в исполнении требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о допущенном бездействии, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № 20352/23/44027-ИП от 13.03.2023 года, возбужденного в отношении ФИО9 "_____" года рождения на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000261215 от 8.03.2023 года и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий О.В. Гуманец