Дело №2-9533/2025

УИД 77RS0017-02-2025-009189-64

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9533/2025 по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по день вынесения решения суда (25.11.2025).

В обоснование заявленных исковых требований процессуальный истец указал, что в период с 21.02.2023 по 22.02.2023 неустановленные лица путем обмана под предлогом сохранения ее денежных средств в безопасности добились от ФИО1 снятие принадлежащих ей денежных средств в банке ПАО “Сбербанк” и переводов денежных средств, принадлежащих истцу, в общей сумме сумма, так 22.03.2023 перевела тремя переводами денежные средства в размере сумма на банковский счет 40817810300496009863, открытый на имя ответчика фио, указанные денежные средства поступили на счет ответчика 22.03.2023 . По указанным обстоятельствам на основании заявления истца 22.03.2023 УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №12301330073000392 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 22.03.2023 ФИО1 была признана потерпевшей по данного уголовному делу. При этом, истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые устанавливали бы основание для данного перевода денежных средств, не имелось.

Процессуальный истец - прокурор Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в период с 21.02.2023 по 22.02.2023 неустановленные лица путем обмана под предлогом сохранения ее денежных средств в безопасности добились от ФИО1 снятие принадлежащих ей денежных средств в банке ПАО “Сбербанк” и переводов денежных средств, принадлежащих истцу, в общей сумме сумма, так 22.03.2023 перевела тремя переводами денежные средства в размере сумма на банковский счет 40817810300496009863, открытый на имя ответчика фио, указанные денежные средства поступили на счет ответчика 22.03.2023 , что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По указанным обстоятельствам на основании заявления истца 22.03.2023 УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №12301330073000392 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 22.03.2023 ФИО1 была признана потерпевшей по данного уголовному делу.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установление наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Из анализа названных норм закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из чека по операции от 22.03.2023 денежные средства размере сумма были зачислены истцом на счет получателя №40817810300496009863, получателем указан ФИО2, при этом согласно справке адрес Банк” счет №40817810300496009863 открыт на имя фио, а денежные средства были получены ФИО2 согласно выписке по счету.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества, и неосновательно удерживает их, при этом обстоятельства, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, полагает исковые требования о взыскания неосновательного обогащения в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 25.11.2025 в размере сумма, согласно произведенного судом расчета

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями истца о праве на взыскание с ответчика процентов за период с 22.03.2023 по день вынесения решения суда (25.11.2025) в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева