Дело № 2а-4934/2023 К О П И Я
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Дубнинской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичного акционерного общества) к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области и ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АКБ «АК БАРС» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО1 и ГУ ФССП по Новосибирской обл., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданного на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2 и обращении взыскания заложенное имущество и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на реализацию путем проведения торгов. (л.д. 3-4).
В обоснование административного иска указано, что Калининским районным судом г. Новосибирска по делу № по иску ПАО «АК БАРС» БАНК вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность в размере 935 951 руб. 16 коп. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога наложен арест, вынесено постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в целях получения информации о ходе ИП №-ИП в ОСП по <адрес> направлен запрос. В ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП арестовано заложенное имущество - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вынесено постановление об оценке имущества, направлено сторонам. Ознакомление одной из сторон отсутствует. Формируется пакет документов на реализацию имущества, после получения уведомления об ознакомлении пакет документов будет направлен на реализацию. В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация на официальном сайте Росимущества Torgi.gov.ru об объявлении торгов по реализации принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества отсутствует; судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для обращения взыскания на заложенное имущество. Со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП прошло свыше 10 месяцев.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО3
Представитель административного истца ПАО «АК БАРС» БАНК в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, при подаче иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 4 - оборот).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве. После наложения ареста на квартиру, долгое время не поступал ответ на запрос из Управления Росреестра по Новосибирской обл. В декабре 2022 года был наложен арест, затем запросили техническую документацию, выписку из домовой книги, технический паспорт объекта, направили запрос в ЕГРН. Полностью все документы на актуальную дату были получены в октябре 2023 года. После получения всего пакета документов имущество было передано на торги. 1.11.2023 года прошел аукцион, есть выигравший участник, имущество продано. На текущий момент отчет о реализации еще не поступил, денежные средства также не поступили. Как только поступят денежные средства, они незамедлительно будут направлены в адрес взыскателя, сумма от реализации покрывает сумму долга.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской обл. ФИО4 от 02.12.2022 года (л.д. 54-55) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 29.06.2022 года (л.д. 56-58), выданного Калининским районным судом г. Новосибирска на основании решения суда от 29.06.2022 года (л.д. 59-62) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
При этом, как следует из исполнительного производства №-ИП, 22.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен арест на имущество должника ФИО2 (л.д. 53) и в этот же день составлен акт о наложении ареста на спорное жилое помещение (л.д. 50-52).
28.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника, которым определена стоимость жилого помещения (л.д. 48-49).
В соответствии с ч. 6. ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Однако, в связи с получением выписки из ЕГРН 18.10.2023 года (л.д. 41-45) и выписки из домовой книги 20.10.2023 года (л.д. 40), постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.10.2023 года (л.д. 35-36) и направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (л.д. 34).
Согласно информации о подведении итогов электронного аукциона, проведенного 01.11.2023 года, спорное жилое помещение продано покупателю ФИО5 за 3 071 040 руб. (л.д. 30-33).
Таким образом, на момент рассмотрения дела оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований содержащихся в исполнительном листе, не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии старшего судебного пристава в материалах дела не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ПАО «АК БАРС» Банк следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Публичному акционерному обществу) к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 и ФИО1 и ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» О.А. Аверина
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а – 4934/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «______»____________2023 г.
Судья: О.А. Аверина
Секретарь: Е.В. Галкина