Решение по делу № 2-459/2022 от 21.11.2022 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, заявлению <ФИО> третьего лица с самостоятельными требованиями к <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

Миллеровский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований она указала, что 27.05.2019 года она заключила с <ФИО> договор займа по которому ответчик <ФИО> получил в заем денежные средства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В последующему истица увеличила свои исковые требования и просит признать договор купли-продажи транспортного средства грузового седельного тягача, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

<ФИО> в отношении транспортных средств - прицеп бортовой, марки 8499, VIN №, государственный регистрационный знак СЕ 20616 и автомобиля марки «DAFFTXF 105460» государственный регистрационный знак № не представлено доказательств того

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт , выданный<дата> ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в поселке Чертково код подразделения 610-064. зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу

УИД RS0018-01-2022-000603-78

№ 2- 459 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 21 ноября 2022 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И..

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, заявлению ФИО5 третьего лица с самостоятельными требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований она указала, что 27.05.2019 года она заключила с ФИО3 договор займа по которому ответчик ФИО3 получил в заем денежные средства в размере 2 400 000 руб.. В соответствии с п.1.2 договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 01.10.2019 года. Денежные средства были переданы ответчику наличными при подписании договора, что подтверждается распиской заемщика от 27.05.2019г. Сумма займа на момент подачи иска в суд не возвращена ответчиком. Согласно п.3.1 Договора займа, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 4 % от суммы займа, указанной п.1.1 Договора за каждый полный и неполный месяц пользования займом. Согласно расчета сумма процентов за пользование займом подлежащая взысканию составляет за период с 28.05.2019г. по 28.01.2022 года составила 3 126 400 руб.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательства по заключенному договору был заключен договор залога транспортных средств: а именно

«Камаз 65117-62», 2011 года выпуска, VIN Х№В1212547, государственный регистрационный знак №, ПТС серии <адрес>,дата выдачи 31.07.2011 г.;

«Самосвал 45902В», 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № ПТС серии 160Н №, дата выдачи 19.08.2016 г.;

- «Прицеп №», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС серии 260А №, дата выдачи 04.12.2014 г.

- прицеп бортовой, марки 8499», VIN X № государственный регистрационный знак №

Истица просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму займа 2 400 000 руб, проценты за период 28.05.2019г. по 28.01.2022 года в размере 3 126 400 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 832 руб.

Обратить взыскание на транспортные средства:

«Камаз 65117-62», 2011 года выпуска, VIN Х№В1212547, государственный регистрационный знак № ПТС серии <адрес>,дата выдачи 31.07.2011 г.;

«Самосвал 45902В», 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, ПТС серии 160Н №, дата выдачи 19.08.2016 г.;

- «Прицеп №», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № ПТС серии 260А №, дата выдачи 04.12.2014 г.

- прицеп бортовой, марки 8499», VIN X №, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал все заявленные требования.

ФИО3 и его представитель ФИО6 требования не признали и в свою очередь предъявили встречное исковое заявление в котором указали, что он добровольно передал ФИО1 в качестве отступного в погашение задолженности перед ней по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ «Самосвал 45902В» (на шасси КАМАЗ), 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак <***>, ПТС серии 160Н №, дата выдачи 19.08.2016 г. При этом он и ФИО1 договорились, что стоимость передаваемого в качестве отступного транспортного средства «Самосвал 45902В» (на шасси КАМАЗ), 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, ПТС серии 160Н №, дата выдачи 19.08.2016 г. будет определена на основании оценки специалиста.

Ознакомившись с иском, он обратился в органы ГИБДД, где узнал, что он якобы 20.01.2020 г. продал указанное транспортное средство «Самосвал 45902В», ФИО1 за 100 000 (сто тысяч) рублей.

В ГИБДД ему выдали копию договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2020 г., на которой он увидел, что подпись, совершенная от его имени исполнена не им, а не известным лицом.

Подлинный экземпляр указанного договора он получить не мог, т.к. работники ГИБДД пояснили, что копии договоров купли-продажи т/с хранятся в РЭП отделения №1(г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Считает, что указанный договор купли-продажи транспортного средства от 20.01.2020 г. является недействительной сделкой, поскольку онне подписывал указанный выше договор купли-продажи автомобиля «Самосвал 45902В» (на шасси КАМАЗ), 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, ПТС серии 160Н №314061, дата выдачи 19.08.2016 г.

ФИО3 просит признать договор купли-продажи транспортного средства «Самосвал 45902В» (на шасси КАМАЗ), 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак <***>, ПТС серии 160Н №, дата выдачи 19.08.2016 г., якобы заключенный между мной и ФИО1 20.01.2020 г. недействительной сделкой.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 указывает в своем заявлении, что он приобрел по договору купли продажи от 28.10.2020 года приобрел у ФИО3 «прицеп бортовой, марки 8499», VIN №, государственный регистрационный знак <***>. На момент покупки данной транспортное средство не было обременено залогом, что следовало из сайта нотариусов о залоге. Залога в отношении транспортного средства грузового тягача седельного, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, № государственный регистрационный номер №,приобретенного им у ФИО3 25.12.2021 года так же не было. Ему не было известно что ФИО3 не мог распоряжаться данными транспортными средства, поскольку у него были на руках все документы, в которых ФИО3 указан как собственник данных транспортных средств.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 просит :

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, добросовестным приобретателем:

- прицепа - «прицеп бортовой, марки 8499», VIN X №, государственный регистрационный знак №;

- грузового тягача седельного, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №

Отказать в удовлетворении требований ФИО1: -об обращении взыскания на заложенное имущество: в отношении прицепа- «прицеп бортовой, марки 8499», VIN №государственный регистрационный знак №

- признании недействительным договора купли-продажи грузового тягача седельного, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, VINXLRTE47MSOE976483, государственный регистрационный номер № между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить залог в отношении прицепа- «прицеп бортовой, марки 8499», VIN №, государственный регистрационный знак <***>; грузового тягача седельного, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №.

Отменить арест на имущество (включая запрет на распоряжение) в отношении прицепа - «прицеп бортовой, марки 8499», VIN X № 0636, государственный регистрационный знак №; грузового тягача седельного, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №

Суд, выслушав стороны, их представителей, пришёл к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела - договора займа № 2 от 27.05.2019 года займодавец ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 2 400 000 руб., которые заемщик обязался возвратить ФИО1 01.10.2019г. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал расписку. Однако, в указанный в договоре срок ответчик не возвратил долг.(л.д.7-9)

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ - 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808, «Гражданского кодекса Российской Федерации» -

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810, «Гражданского кодекса Российской Федерации» - 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из указанного выше следует, что сумма займа 2 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Договором займа от 27.05.2019г., а именно, в п. 3.1., предусмотрено выплата процентов Займодавцу Заемщиком на сумму займа в размере 4%, за каждый полный и неполный месяц пользования займом. Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование займом, с которым соглашается и суд, с ответчика за период с 28.05.2019 года по 28.01.2022 года составляет 3 126 400 руб. и которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истица (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) 27.05.2019 года заключили между собой договор залога имущества, а именно:

«Камаз 65117-62», 2011 года выпуска, VIN Х№В1212547, государственный регистрационный знак <***>, ПТС серии <адрес>,дата выдачи 31.07.2011 г.;

«Самосвал 45902В», 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак <***>, ПТС серии 160Н №, дата выдачи 19.08.2016 г.;

- «Прицеп 8375-0000010-01», 2014 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак СЕ 206 161, ПТС серии 260А № 840452, дата выдачи 04.12.2014 г.

- прицеп бортовой, марки 8499, VIN №, государственный регистрационный знак №. (л.д. 10-13).

Поскольку требования истицы о взыскании суммы долга судом удовлетворены, то следовательно, возможно и обращение взыскания на заложенное имущество.

Однако, на прицеп бортовой, марки 8499, №, государственный регистрационный знак № взыскание не может быть обращено.

Из договора купли продажи транспортного средства от 16.07.2019 года следует, что он заключен между ФИО1 и ФИО3 о продаже

грузового тягача седельного, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №. (л.д.96). ФИО1 указывает, что данный договор она не заключала и о нем ей стало известно только после подачи в суд встречного искового заявления ФИО3

Из заключения эксперта № 2022/39 от 07.11.2022 года следует, что « подпись от имени ФИО1 изображение которой размещено разделе «Подписи сторон» в подразделе «Продавец» «Лихачева Анна Сергеевна» в копии Договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2019 года автомобиля марки «DAFFTXF 105460» государственный регистрационный знак №, заключенного от имени ФИО1 и от имени ФИО3 (л.д. 129), выполнена не ФИО1, а иным лицом.(л.д.228).

Из указанного выше следует, что ФИО1 не заключала договор от 16.07.2019 года и ее требования о признании этого договора не заключенным подлежат удовлетворению.

Из договора купли продажи транспортного средства от 20.01.2020 года следует, что он заключен между ФИО3 и ФИО1 о продаже автомобиля «Самосвал 45902В» (на шасси КАМАЗ), 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № ПТС серии 160Н №, дата выдачи 19.08.2016 г.(л.д.70).

Из заключения эксперта № 2022/39 от 07.11.2022 года следует, что «Подпись от имени ФИО3, изображение которой размещено в разделе «Подписи сторон» в подразделе «Продавец» «Чернышев Александр Владимирович» в копии Договора купли-продажи транспортного средства «Самосвал 45902В» (на шасси КАМАЗ), 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № от 20.01.2020 года, заключенного от имени ФИО3 и от имени ФИО1 (л.д. 121), выполнена не ФИО3, а иным лицом.(л.д.228).

Суд признает договор 20.01.2020 года следует, между ФИО3 и ФИО1 о продаже автомобиля «Самосвал 45902В» (на шасси КАМАЗ), 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № недействительной сделкой на основании:

ст. 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

ст. 168, Гражданского кодекс Российской Федерации - За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ст. 434, Гражданского кодекс Российской Федерации - "Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Недействительность сделки заключается в том, что она, нарушая требования законодательства, является незаключенной, не заключенной юридически, то же самое и в данном случае, договор является юридически не заключенным, так как нарушает требования законодательства о существенных условиях договора, то есть данный договор является недействительным, поэтому недействительность договора и его незаключенность - это одно и то же. Незаключенность сделки юридически означает, что данная сделка была заключена с нарушением норм права.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от 25.12.2021 года ФИО3 продал ФИО5 транспортное средство автомобиля марки «DAFFTXF 105460» государственный регистрационный знак №.Частично ФИО3 в А.В. получил денежные средства.(л.д.139).

Из платежного поручения № 35 от 28.12.2021 года следует, что ФИО5 оплатил ФИО3 оставшуюся сумму.(л.д.140).

Из договора купли продажи транспортного средства от 28.10.2020 года следует, что он заключен между ФИО3 и ФИО5 - прицеп бортовой, марки 8499, VIN X №, государственный регистрационный знак №.(л.д.142).

Из паспорта технического средства <адрес> следует, что ФИО3 являлся собственником данного транспортного средства - прицеп бортовой, марки 8499, №, государственный регистрационный знак СЕ 20616 на основании договора купли продажи № 494 от 13.06.2017 года.(л.д.143).

Из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в отношении прицепа бортового марки 8499 у ФИО3 отсутствуют сведения.(л.д.144-148).

ФИО1 в отношении транспортных средств - прицеп бортовой, марки 8499, VIN №, государственный регистрационный знак СЕ 20616 и автомобиля марки «DAFFTXF 105460» государственный регистрационный знак № не представлено доказательств того, что в реестр уведомлений о залоге были внесены данные транспортные средства. Отсутствовали такие сведении я и на сайте ГИБДД. При продаже указанных транспортных средств ФИО2, как установлено в судебном заседании не было известно, что ФИО3 не имеет права распоряжаться - (продавать) данными транспортными средствами, поскольку на момент продажи ФИО3 был собственником данных транспортных средств. Суд считает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации-

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку ФИО5 признан добросовестным приобретателем имущества - прицеп бортовой, марки 8499, №, государственный регистрационный знак №,то залог на него по договору залога от 27.05.2019 года прекращается на основании ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Суд считает, что требования ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи грузового тягача седельного, марки DAFFTXF105460, 2012 года выпуска, № государственный регистрационный номер №, заключенного между ФИО1 и ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку он не вправе предъявлять такие требования, поскольку не является стороной сделки.

В удовлетворении требований ФИО5 о прекращении залога на имущество и отмене обеспечительных мер - ареста - грузового тягача седельного, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный номер № так же не подлежат удовлетворению, поскольку обеспечительные меры и залог в отношении данного транспортного средства не применялись.

Руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданныйДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в поселке Чертково код подразделения 610-064. зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу ФИО1(ИНН <***>) сумму займа 2 400 000 руб. (два миллиона четыреста тысяч рублей), проценты на сумму займа за период с 28.05.2019 года по 28.01.2022 года в размере 3 126 400 ( три миллиона сто двадцать шесть тысяч четыреста руб.) и госпошлину в размере 35 832 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортные средства

- «Прицеп №», 2014 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, ПТС серии 260А №, дата выдачи 04.12.2014 г.

- Признать договор купли-продажи транспортного средства «Самосвал 45902В», 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, ПТС серии 160Н №, дата выдачи 19.08.2016 г. заключенный 20.01.2020 года между ФИО3 и ФИО1 - недействительным.

Признать договор купли- продажи транспортного средства - грузового седельного тягача « DAFFTXF 105460» № государственный регистрационный знак № между ФИО1 и ФИО3 от 16.07.2019 года, на основании которого транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД за ФИО4 - не заключенным.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, добросовестным приобретателем:

- прицепа- «прицеп бортовой, марки 8499», VIN №, государственный регистрационный знак №;

- грузового тягача седельного, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №.

Прекратить залог в отношении прицепа - «прицеп бортовой, марки 8499», VIN №, государственный регистрационный знак СЕ № грузового тягача седельного, марки DAFFTXF 105460, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный номер <***>.

В удовлетворении требований ФИО1 - об обращении взыскания на заложенное имущество: в отношении прицепа- «прицеп бортовой, марки 8499», №, государственный регистрационный знак №- Отказать.

В удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи грузового тягача седельного, марки DAFFTXF105460, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, заключенного между ФИО1 и ФИО3 - отказать.

Отменить арест на имущество (включая запрет на распоряжение) в отношении прицепа - «прицеп бортовой, марки 8499», № НО Н 0636, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения.

Судья Шевлюга Е.П.

Мотивированное решение

Изготовлено 24 ноября 2022 года