УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО4

Адлерский районный суд г. ФИО4 <адрес> в составе

председательствующего судьи Оськина Д.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковом заявлению ФИО1 к администрации города ФИО4 об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города ФИО4 об оспаривании решения органа власти.

В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, категория земель «индивидуальное жилищное строительство», площадью 763 кв.м.

Руководствуясь п.3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предлагается увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 763 кв.м., с доведением ее до 998 кв.м., путем перераспределения земельного участка, находящегося в частой собственности и земельного участка не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 257 кв. м - земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, что с учет положений п. 31 административного регламента «Заключение соглашения и перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Письмом администрации города ФИО4 в лице Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в оказании муниципальной услуги, ввиду того, что, вид разрешеного использования земельного участка с кадастровым номером № – земли под домами индивидуальной жилой застройки, такой вид разрешенного использования не установлен правилами землепользования и застройки мо г-к ФИО4, образование земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории может привести (из-за ограничений по высоте строительства жилых домов) к невозможности использования земельного участка в соответствии с заявленной целью. Кроме того, образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые являются частью внутриквартального прохода проезда общего пользования и могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как: расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки и т.д.

Административный истец полагает отказ незаконным и необоснованным.

Просит суд признать незаконным отказ администрации города ФИО4 в лице Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Считать утвержденной схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1 и земельного участка не разграниченной государственной собственности, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 257 кв.м. Указать, что вынесенное решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес> постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно координатам, указанным в схеме. Обязать администрацию города ФИО4 в лице Департамента архитектуры и градостроительства заключить соглашение о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, образованного посредством перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1

Представитель административного истца по доверенности - ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Мотивированную позицию изложил в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

При проверке обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, судом установлено, что административным истцом не пропущен установленный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий административного ответчика.

С учетом ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, категория земель «индивидуальное жилищное строительство», площадью 763 кв.м.

Руководствуясь п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предлагается увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 763 кв.м., с доведением ее до 998 кв.м., путем перераспределения земельного участка, находящегося в частой собственности и земельного участка не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 257 кв. м. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

По итогам рассмотрения заявления ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в оказании муниципальной услуги.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги Администрацией указано следующее: представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории предусматривается образование земельного участка площадью 998 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 763 кв.м., находящегося в частной собственности и свободных земель площадью 257 кв.м. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Такой вид разрешенного использования земельного участка не установлен Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утверждёнными решениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ т№. Указанными Правилами установлен вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Также по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, образуемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации ФИО4, утверждённые Приказом Федерального агентства воздушного транспорта «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации ФИО4» № –П от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная зона устанавливает ограничения по высоте строительства жилых домов и подразумевает особые условия его использования. В силу положений п.4 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст. 56 Земельного кодекса РФ охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, которыми устанавливаются ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности. Те или иные обязательные требования к установлению охранных зон определяются законодательством в зависимости от вида, категории и иных характеристик объектов, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования которых требуется установление таких зон. Учитывая изложенное, образование земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с заявленной целью. Кроме того, образование земельного участка согласно представленной Схеме приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые являются частью внутриквартального прохода/проезда общего пользования и могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как :расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки и т.п. В силу п.11. и 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в ом числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары) и не подлежат приватизации в силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Аналогичные положения закреплены в 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденные Администрацией города ФИО4 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, обжалуемый отказ не содержит оснований, перечисленных в п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств законности, вынесенного решения, не представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного, основания оспариваемого отказа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они не соответствуют закрытому перечню оснований, предусмотренных ЗК РФ.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Суд не вправе подменять собой указанные и иные органы исполнительной власти, вмешиваться в установленный порядок подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти; в указанной сфере нормотворческой деятельности последние, обладают исключительной компетенцией; суд не может в порядке главы 22 КАС РФ применительно к обстоятельствам, поименованным в части 9 статьи 226 КАС РФ, возложить на орган государственной власти - администрацию г. ФИО4 обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Исходя из оценки собранных по делу доказательств и совокупности установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также преюдиционного Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города ФИО4 об оспаривании решения органа власти - удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации города ФИО4 в лице Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию г. ФИО4 повторно рассмотреть заявлениее ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд г. ФИО4 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Оськин