Решение по делу № 2-1706/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1706/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000868-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании дома аварийным, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в реконструкции жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, снять жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, инвентарный №, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастрового учета, признать данный жилой дом аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, прекратить право долевой собственности.

Исковое заявление обосновано тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Остальные <данные изъяты> доли данного жилого дома по наследству по закону были оформлены на ФИО2 Дом находится в аварийном состоянии. Износ дома составляет визуально более <данные изъяты> ФИО2 по поводу сноса дома отказывается разговаривать. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ никаких действий направленных на сохранение, ремонт, реконструкцию дома с целью его сохранения ни кем не производилось. Согласно Заключению эксперта № в области строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ФИО8 износ исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования составляет <данные изъяты> Техническое состояние ветхое. Сохранение и эксплуатация указанного жилого дома в том состоянии, в котором жилой дом находился на момент обследования, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 не чинить, ФИО2, препятствий в полной реконструкции жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, без согласия сособственника ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу : <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> Считает, что ФИО1 обратился с иском в суд только в связи с ее обращением в суд с иском о снятии с кадастрового учета его земельного участка при указанном домовладении, а также сносу забора, которым ей чинятся препятствия в пользовании жилым домом. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой было установлено наличие внутреннего забора на общем земельном участке при домовладении по адресу : <адрес> Также ФИО2 обращалась в полицию по поводу чинения ей препятствий в пользовании жилым домом. Как совладелец <данные изъяты> доли жилого дома ФИО2 желает отремонтировать указанный выше жилой дом, а фактически полностью реконструировать его в том же размере на том же месте. То, что ФИО1 не желает восстанавливать жилой дом, подтверждается его требованием о снятии его с кадастрового учета, а также установленным им забором, таким образом, что ФИО2 не имеет физической возможности ремонтировать жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а также возражал против встречных исковых требовани.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика адвокат Двойченков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как предусмотрено ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

По смыслу положений ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Шевченко М..Б. и ответчик ФИО2 являются сособственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> доли каждый жилого дома с кадастровым номером № по адресу : <адрес>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу с заявлением, в котором просит принять меры в отношении ФИО1, который препятствует ей в пользовании своим имуществом, а именно <данные изъяты> доли дома по адресу : <адрес>. В возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

В заключении эксперта № следует : при обследовании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены следующие повреждения:

<данные изъяты>

Учитывая данные исследования и «Методику определения физического износа гражданских зданий» физический износ исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования составляет <данные изъяты>. Техническое состояние ветхое.

Сохранение и эксплуатация указанного жилого дома в том состоянии, в котором жилой дом находился на момент обследования, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит ремонту и восстановлению. Для восстановления жилого дома необходимо осуществить следующие работы:

<данные изъяты>

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, исходит из того, что дом по адресу: <адрес>, существует фактически, тот факт, что согласно заключению эксперта, дом является ветхим, и не позволяют использовать его в соответствии с основным предназначением, не свидетельствуют о гибели (уничтожении) дома, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности на него, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1

Разрешая встречные требования ФИО2 о нечинении препятствий в реконструкции жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так ФИО2 доказательства осуществления действий по восстановлению дома в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств чинения ФИО1 препятствий в восстановлении дома и доказательства обращения ею за разработкой проекта реконструкции (восстановления) жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о снятии с кадастрового учета, жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, авариным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в реконструкции жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2023.

Председательствующий: Е.И. Суворова