Решение по делу № 2-1570/2022 от 12.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2-1570/2022 УИД 13RS0023-01-2022-002792-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи – Надёжиной С.Ю.,

при секретаре – Князевой Н.Е.,

с участием:

истца – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

представителя истца – адвоката Амелиной Ольги Ивановны, действующей на основании ордера № 1940 от 19 июля 2022 года и удостоверения № 328 от 16 августа 2004 года,

ответчика – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

ответчика – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

ответчика – ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

ответчика – ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера ФИО11,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Судебного департамента в Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,3 кв.м. Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 841 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый №.

Границы земельного участка, имеющего кадастровый № были определены в 2000 году в местной системе координат, действовавшей до 2004 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка при замере принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка он начинает пересекаться с земельными участками, имеющими кадастровыми номерами №, соответственно.

Земельный участок, имеющий кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9.

Земельный участок, имеющий кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7.

В сведениях ЕГРН о смежных границах земельных участков ответчиков с принадлежащим ФИО5 на праве собственности земельным участком допущены реестровые ошибки, поскольку граница земельного участка, имеющего кадастровый № «накладывается» на принадлежащий ФИО5 жилой дом, а точнее на ту его часть, которая существовала на момент определения границ принадлежащего земельного участка в местной системе координат, а именно в 2000 году.

Ответчики не желают в добровольном порядке исправлять допущенные в принадлежащих им земельных участках реестровые ошибки, в связи с чем ФИО5 вынужден обратиться в суд.

Просил признать недействительными и исключить сведения Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить сведения Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

Протокольным определением суда от 5 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО10, кадастровый инженер ФИО11

Определением суда от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Администрация городского округа Саранск, Управление Судебного департамента в Республике Мордовия.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца – адвокат Амелина О.И. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании ответчик ФИО9 оставил вопрос разрешения спора на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, и.о. директора филиала ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО10, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Республике Мордовия не явился, и.о. начальника правления ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исходя из требований частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 ноября 2018 года № 32226-ВА/Д23 и на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 июля 2022 года, свидетельством о государственной регистрации права от 1 декабря 2011 года.

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером № ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 3 сентября 2002 года, заключенному между ФИО1 (даритель) и ФИО5 (одаряемый).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 июля 2022 года следует, что собственниками земельного участка смежного с земельным участком истца, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № являются ФИО6 (5/6 доля в праве), ФИО7 (1/6 доля в праве).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 июля 2022 года следует, что собственниками земельного участка смежного с земельным участком истца, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № являются ФИО9 (69/100 доля в праве), ФИО8 (31/100 доля в праве).

Как установлено судом из искового заявления и представленных материалов, с целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10

Согласно межевому плану от 8 июня 2022 года, выполненному кадастровым инженером ФИО10, земельный участок с кадастровым номером № имеет координаты в местной системе координат, действующей до 2004 года. При замере участка с кадастровым номером № в системе координат СК-13, он начинает пересекаться с кадастровыми номерами №, которые имеют реестровую ошибку в своих координатах. При замерах выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а именно заборам и меже.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с планом участка и каталогом координат, подготовленным землеустроителем ФИО2 16 октября 2000 года, на основании Распоряжения заместителя Главы города Саранска от 21 февраля 2001 года № 408-РЗ.

Участок с кадастровым номером № в точке 1 смещен на 0,21 м на северо-запад от забора существующего на местности более 15 лет. Точка н1 добавлена как узловая со смежным участком. В точке 2 и точке 3 граница не соответствует забору, существующему на местности более 15 лет, и смещена на юго-восток на 0, 42 м. В точке 4 граница не соответствовала забору существующего на местности более 15 лет на 1 м и была смещена на юго-восток. В точке 6 граница не соответствовала забору по местности, существующему более 15 лет на 0,4 м, и смещена на юго-восток. В точке 7 граница не соответствует меже, существующей более 15 лет на местности, и смещена 0,7 м на север. В точке н2 межа должна проходить ровно посередине между домами. В точке 10 граница не соответствовала забору, существующему на местности более 15 лет, и была смещена на север на 30 см. В точке 11 граница не соответствовала забору, существующему на местности более 15 лет, и была смещена на северо-восток на 1 метр. Точка н3 добавляется как смежная с земельным участком № фактически там находится угол забора этого участка. Точка н4 добавляется, так как в этом месте забор искривляется. В точке 13 граница не соответствовала забору, существующему на местности более 15 лет, и была смещена на юго-восток на 0,9 метра. В точке 14 граница не соответствовала забору, существующему на местности более 15 лет, и была смещена на юго-восток на 0,9 метра. Конфигурация участка сильно не изменилась, площадь не изменилась, немного откорректированы координаты. В результате перемещения участка он стал пересекать границы смежных земельных участков № на 1 метр, и участок с кадастровым номером № на 40 см.

Определением суда от 8 сентября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастровый центр».

Из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» №07/22 от 25 ноября 2022 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 846 кв.м., превышая площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 5 кв.м., что соответствует погрешности определения площади +/- 10 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 267 кв.м., что на 10 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (277 кв.м.).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах и площади земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

По фасадной стороне участка, со стороны ул. Республиканская, граница по сведениям ЕГРН выходит за существующее ограждение на 1,7 -1,9 м., включая в состав земельного участка пешеходный тротуар.

Со стороны жилого дома <адрес> граница смещена относительно металлического забора и включает в состав земельного участка часть жилого дома № №.

С южной стороны участка, со стороны земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, граница режет часть жилого <адрес>, исключая из состава земельного участка части жилых помещений.

В районе точек 8-9-10 в состав земельного участка № включен участок территории, находящийся за металлическим ограждением.

По фасадной стороне земельного участка располагается металлический гараж. Северо-западный угол данного гаража (входящий в состав фактического землепользования домовладения по <адрес>) выходит за границы земельного участка по сведениям ЕГРН и заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Причиной пересечения границ заключается в реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № заключающейся в неверном определении местоположения его границ, координат характерных точек его границ.

Устранение пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН возможно путем установления смежной границы между земельными участками по точкам 1а-1-21-20а.

Причиной пересечения границ заключается в реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом указаны следующие координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определены следующими координатами:

<данные изъяты>

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

Судья С.Ю. Надёжина