Дело № 2-56/2025

УИД 52RS0041-01-2025-000018-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДорЭнергоСтрой» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДорЭнергоСтрой» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу стоимость вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, постовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска ООО «ДорЭнергоСтрой» указало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством, допустил повреждение дорожного сооружения (металлическое барьерное ограждение и водоналивной бак), чем причинил истцу ущерб. Согласно экспертному заключению Центра независимой и судебной экспертизы «Эмаунт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ИП ФИО2, затраты на восстановление МБО и водоналивного бака по адресу: <адрес> м составили <данные изъяты>.

Для возмещения понесенных затрат ООО «ДорЭнергоСтрой» обратилось с заявлением в АО «Согаз» (страховщику ФИО1) о страховой выплате в указанном размере, однако страховщик осуществил страховую выплату в размере только <данные изъяты>.

Истец полагает, что с виновника ФИО1 подлежат взысканию убытки, причиненные истцу от ДТП в виде действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истец ООО «ДорЭнергоСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АС. Аринушенко, Б. и других, требование 6 потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта своего имущества вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается, в том числе в учете или не учете износа.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, юридически значимыми обстоятельствами, которые суд должен установить, является: надлежащий размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, подлежащий выплате страховщиком истцу, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа в пределах соответствующего лимита страховой выплаты, и действительная стоимость восстановительного ремонта имущества истца, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, совершил в нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ДЭУ», с регистрационным номером №, и совершил с ним столкновение, в результате которого транспортное средство «ДЭУ» произвело наезд на дорожные сооружения (металлическое барьерное ограждение и водоналивной бак) повредив их.

По факту дорожного транспортного происшествия заместителем командира 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области майором полиции ФИО3 в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

В результате ДТП имуществу ООО «ДорЭнергоСтрой» в виде металлического барьерного ограждения и водоналивного бака причинен имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорЭнергоСтрой» обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» виновника ДТП водителя ФИО1, который является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, за страховым возмещением.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил ОСАГО).

По инициативе страховой компании АО «СОГАЗ» проведена досудебная экспертиза ООО «РАВТ-Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой рыночная стоимость возмещения материального ущерба всего составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

Не согласившись с выводами проведенной экспертизой ООО «РАВТ-Эксперт», истец предоставил АО «СОГАЗ» досудебную экспертизу проведенную в ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта № рыночная стоимость затрат, для восстановления поврежденных элементов дорожной сети в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> составляет, с учетом разумного округления <данные изъяты>.

На основании предоставленной истцом экспертизы АО «СОГАЗ» принято решение о выплате истцу рыночной стоимости затрат, для восстановления поврежденных элементов дорожной сети в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращаясь в суд к ответчику, указывает, что ООО «ДорЭнергоСтрой» виновником ДТП должен быть возмещен ущерб в виде действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на результаты досудебной экспертизы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой рыночная стоимость затрат, для восстановления поврежденных элементов дорожной сети в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом разумного округления <данные изъяты>, за вычетом страховой суммы, выплаченной страховой компанией АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривая рыночную стоимость затрат, для восстановления поврежденных элементов дорожной сети в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявил письменное ходатайство о назначении экспертизы, однако в дальнейшем письменно отказался от назначения экспертизы. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств об иной рыночной стоимости затрат, для восстановления поврежденных элементов дорожной сети в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Проанализировав содержание заключения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным принять указанное доказательство в качестве допустимого, поскольку заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы имеют однозначное толкование.

Оценщик имеет соответствующе образование, опыт и стаж работы по специальности, заключение дано в пределах ее специальных познаний.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные установленные по делу судом обстоятельства, руководствуясь положениями законодательства, регламентирующего порядок возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика рыночной стоимости затрат, для восстановления поврежденных элементов дорожной сети в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по автотехнической экспертизы стоимость работы составила <данные изъяты>, что так же следует из акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по проведению досудебной оценки понесены до обращения в суд, их следует расценивать как убытки заявителя, понесенные для восстановления нарушенного его права, поскольку несение истцом расходов на производство досудебной экспертизы являлось необходимым и требовалось истцу для обращения в суд. Поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.

Поскольку исковое заявление удовлетворено, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истица в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДорЭнергоСтрой» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ООО «ДорЭнергоСтрой», ИНН<***>, ОГРН <***>, стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходу за досудебную экспертизу в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Миньков