Дело № 2а-6193/2023
41RS0001-01-2023-009879-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 3 октября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроверке имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; и возложении обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлению запроса УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.
В обоснование административный истец указал, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем возбуждено названное исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлены, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлен, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что ею принят весь комплекс мер по установлению имущественного положения должника, с целью исполнения исполнительного документа направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществлялись выходы по месту регистрации должника. С учетом полученных сведений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в кредитные учреждения. Также вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. При выходе по адресу регистрации должника установлено, что ФИО8 по данному адресу не проживает.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общем размере 28 945 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ в адрес следующих органов и организаций: АО ББР Банк, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «РН БАНК», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО КБ «Центр-инвест», АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем», АО КБ «Соколовский», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «ИШБАНК», АО «Яндекс Банк», ПАО «Левобережный», АО КБ «Долинск», ООО КБ «Кубань Кредит», ООО КБ «РБА», ООО КБ «Республиканский Кредитный Альянс», ООО КБ «Стройлесбанк», ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Банк 131», ООО «Драйв клик Банк», ООО «Унифордбанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «СПБ Банк», ПАО «СДМ-Банк», ЗАО «Сирена-Трэвел» (сведения о бронированиях), МВД России (ГИБДД) (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ГУВМ МВД России (о регистрации в ФМС), УПФР России по Камчатскому краю (о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии), ФНС России (ЗАГС, сведения о выплатах, о счетах), Центра занятости населения, операторов связи, Росреестра, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Камчатского края, ФКУ Центр ГИМС МСЧ России по Камчатскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство присоединено к сводному производству №-СД по должнику.
Согласно представленным в исполнительном производстве актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: <...> <адрес>, должник не установлен, проверить имущественное положение не представилось возможным.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФИО3 и иных кредитных организациях.
Согласно сводке по спорному исполнительному производству остаток основной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 649 руб. 26 коп.
С настоящим административным иском об оспаривании бездействия, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном бездействии, нарушающем права и законных интересов взыскателя.
Так, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника путем осуществления выходов по адресу его регистрации и своевременного направления запросов в кредитные организации, регистрирующие органы, при этом временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель, имея реальную возможность совершения каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, уклонился от её реализации, чем нарушили права и законные интересы взыскателя.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствуют с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерному обществу «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности по устранению нарушений должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И. Плотников
Копия верна
Председательствующий А.И. Плотников