РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-669/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000744-70) по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что 29.01.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от 29.01.2023 на сумму 567470 рублей. Права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Как указывает истец, у заемщика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., из которых: 153386,82 руб. – задолженность по основному долгу, 46613,18 руб. – часть задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 03.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 19.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Узловский район.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в просительной части иска представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании в решении полагался на усмотрение суда, в случае удовлетворения заявленных требований просил учесть рыночную стоимость наследственного имущества ФИО5

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исходя из положений ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567470 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 18,9 %, размер платежей ( кроме первого и последнего) – 14 789 руб., размер последнего платежа – 14 445,2 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Предоставление заемных денежных средств осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

Со своими правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен в момент подписания договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что АО «ОТП Банк» Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства, при этом условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, обязательства им в полном объеме исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03.12.2024. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа.

Таким образом, в результате заключенного договора уступки к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку истцу не представилось возможным установить круг наследников, заявленная сумма ко взысканию определена в размере 200 000 руб., из которых: 153386,82 руб. – задолженность по основному долгу, 46613,18 руб. – часть задолженности по процентам.

ФИО2 на дату смерти был один зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО Смородинское Узловского района от 03.06.2025.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 556 394 руб. (выписка из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права, отчет № 074Кв/С-06.2025 ЧПО ФИО6).

Сведений о наличии у ФИО2 на момент смерти наследства в виде денежных вкладов, находящихся на счетах в банковских организациях, материалы дела не содержат.

По сообщениям нотариусов Узловского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

Ответчик ФИО3 приходится дочерью наследодателя ФИО2, родственные отношения подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении (серииIII-БО №) и о расторжении брака (серииI-БО №).

Решением Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, как наследник первой очереди должника, приняла наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества кредитной задолженности ФИО2 в заявленном истцом размере - 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2019 от 17.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2023 в размере 200 000 руб. 00 коп., из которых: 153386,82 руб. – задолженность по основному долгу, 46613,18 руб. – часть задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.