Дело № 2-8962/2023
23RS0041-01-2022-008587-10
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2023г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мельник К.В.
с участием секретаря судебного заседания Винниковой С.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке.
В обоснование исковых требований указывая, что 22.03.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 30.08.2021.
Между тем, ФИО3 заемные денежные средства в установленный договором срок не вернула.
04.04.2022 ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о возврате указанных денежных средств, которое выполнено не было.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по расписке от 22.03.2021 в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен должным образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 22.03.2021 составлена расписка, по условиям которой ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> в срок до 30.08.2021.
04.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа, которая осталась без исполнения.
Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Вместе с тем, заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (ст.414 ГК РФ).
Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.
Так, согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При данных обстоятельствах суд, установив, что заемные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства в качестве займа ответчику не передавались, расписка о получении указанной суммы составлена в целях возмещения расходов, понесенных в связи с произведенным ремонтом в квартире ответчика приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место замена первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).
В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Таким образом, по смыслу закона, обязательство прекращается новацией только в том случае, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. При этом необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.
Расписка, представленная истцом суду в обоснование заявленных требований, свидетельствует о возникновении нового обязательства содержащего условие о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до 30.08.2021.
В связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания денежных средств в указанном размере с ответчика в пользу ФИО2
Кроме того, подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами по расписке от 22.03.2021.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> за период с 31.08.2021 до 25.04.2022 составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и подлежит применению.
Исходя из чего, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 подтвержденных материалами дела расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В свою очередь требования иска в части возмещения представительских расходов подлежат оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования о взыскании представительских расходов – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: