к делу №

УИД: 23RS0057-01-2025-№

Решение

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск

10 июня 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО7 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126061,04 рублей, состоящую из: кредитной задолженности в размере 95284,18рублей; задолженности по процентам в размере 29189,98рублей; штрафы и иные комиссии в размере 1586,88 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782 рублей.

В обоснование требований истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО8 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 81 9 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 126 061,04 рублей, из которых: 95 284,18 рублей - кредитная задолженность; 29 189,98 рублей - задолженность по процентам; 1 586,88 рублей - штрафы и иные комиссии. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 ФИО1, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО9 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности по кредитной карте 700 000 рублей, под 34,996% годовых, на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней, на покупки 35,88% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

Как видно из выписки по счету банк исполнил свои обязательства предоставил ответчику лимит по кредитной карте, первое списание в размере 26 рублей произошло ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем банк предоставлял заемщику заем на различные суммы последний раз 60000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке.

Согласно п. 4.2.2 Общих условий клиент в случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий погасить всю задолженность в течении тридцати календарных дней после даты формирования Заключительного счета.

В соответствии п. 5 Тарифного плана минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, но не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей.

Согласно п. 5.11 Общих условий выписки и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно выписки по счету по договору кредитной линии № ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению минимального платежа и погашения задолженности. Последний платеж в размере 9,73 рубля произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126061,04 рублей, состоящая из: кредитной задолженности в размере 95284,18рублей; задолженности по процентам в размере 29189,98 рублей; штрафы и иные комиссии в размере 1586,88 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет также не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 474,16? рублей, состоящую из: кредитной задолженности в размере 95 284,18 рублей; задолженности по процентам в размере 29189,98 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 кредитного договора и п. 6 Тарифного плана стороны договорились о том, что неустойка составляет 20 % годовых от суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по неустойке, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности составляет 1586,88 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности данной неустойки и не заявлено о ее снижении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соответствует договору и закону и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126061,04 рублей, состоящую из: основного долга в размере 95284,18 рублей. процентов в размере 29 189,98 рублей, неустойки в размере 1586,88 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования банка удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4782 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ТБанк" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать c ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> код подразделения № (ИНН №) в пользу АО "ТБанк" ИНН №, ОГРН №, КПП № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 061,04 рублей, состоящую из: основного долга в размере 95284,18 рублей, процентов в размере 29 189,98 рублей, неустойки в размере 1586,88 рублей.

Взыскать с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> код подразделения № (ИНН №) в пользу АО "ТБанк" ИНН №, ОГРН №, КПП № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 10 июня 2025 года.

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Надоличный