Дело № 2-1-5282/2022

64RS0042-01-2022-007991-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерно общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО2 о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным,

установил:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС») в суд с иском к ФИО2 о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что 25.11.2021 на основании заявки от 11.11.2021 между истцом и ответчиков заключен договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ дачного дома), расположенного по адресу: <адрес>, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Вместе с тем, в процессе исполнения договора № истцом установлены обстоятельства, свидетельствующие о его недействительности в связи с нарушением заявителем предусмотренного Правилами № порядка обращения в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение. При обращении с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ответчик указала в качестве причины обращения «новое присоединение», чем сообщила об отсутствии факта технологического присоединения к электрическим сетям объекта присоединения. В процессе исполнения сетевой организацией заключенного договора сотрудниками АО «ВМЭС» осуществлен выезд по месту нахождения объекта заявителя, в результате которого выявлены признаки, косвенно свидетельствующие о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств участка № к электрическим сетям СНТ «Садовод». В настоящее время энергоустановки 0,4 кВ СНТ «Садовод», состоящие из питающей линии КЛ-0,4 кВ, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ВМЭС» (максимально разрешенная суммарная мощность 32 кВт, уровень напряжения – 0,4 кВ, III категория надежности (имеется действующий договор энергоснабжения №). АО «ВМЭС» обратилось к председателю СНТ «Садовод» письмом от 09.06.2022 №№ о предоставлении информации о последней поступившей оплате либо о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию энергопринимающими устройствами (далее – ЭПУ), расположенными на участке № СНТ «Садовод», принадлежащем ФИО2 В ответ на указанное обращение от СНТ «Садовод» поступила справка вх. № от 21.06.2022 о наличии технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям СНТ, а также о наличии задолженности и о факте полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ЭПУ, расположенных на участке №<адрес> в связи с задолженностью. Таким образом, факт наличия ранее надлежащего технологического присоединения участка <адрес> подтвержден со стороны СНТ. Отсутствие электроснабжения ЭПУ заявителя обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по оплате членских взносов и услуг по энергоснабжению. Учитывая нарушение ФИО2 принципа однократности технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации при указании недостоверных данных об отсутствии факта технологического присоединения в заявке, заключенный 25.11.2021 договор № подлежит признанию недействительным. Указанные обстоятельства доведены до сведения ФИО2 письмом от 21.06.2022 №№ с предложением расторгнуть договор, направить в адрес АО «ВМЭС» подписанное соглашение о расторжении договора и, в случае необходимости, обратится в сетевую организацию с заявкой на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении. Вместе с тем, до настоящего момента подписанное соглашение о расторжении договора в адрес сетевой организации не поступало.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными истец просит признать недействительным договор № от 25.11.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «ВМЭС» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВМЭС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «ВМЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что 25.11.2021 на основании заявки от 11.11.2021 между истцом и ответчиков заключен договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ дачного дома), расположенного по адресу: <адрес>, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Неотъемлемой частью договора № являются Технические условия.

Пунктом 3 Технических условий установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке установленным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения Действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

При обращении с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ответчик указала в качестве причины обращения «новое присоединение», чем сообщила об отсутствии факта технологического присоединения к электрическим сетям объекта присоединения.

В процессе исполнения сетевой организацией заключенного договора сотрудниками АО «ВМЭС» осуществлен выезд по месту нахождения объекта заявителя, в результате которого выявлены признаки, косвенно свидетельствующие о наличии технологического присоединения ЭПУ участка № к электрическим сетям СНТ «Садовод».

В настоящее время энергоустановки 0,4 кВ СНТ «Садовод», состоящие из питающей линии КЛ-0,4 кВ, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ВМЭС» (максимально разрешенная суммарная мощность 32 кВт, уровень напряжения – 0,4 кВ, III категория надежности (имеется действующий договор энергоснабжения №).

АО «ВМЭС» обратилось к председателю СНТ «Садовод» письмом от 09.06.2022 №№ о предоставлении информации о последней поступившей оплате либо о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию ЭПУ, расположенными на участке <адрес>, принадлежащем ФИО2

В ответ на указанное обращение от СНТ «Садовод» поступила справка вх. №ВМЭС/ВПЭС/9 от 21.06.2022 о наличии технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям СНТ, а также о наличии задолженности и о факте полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ЭПУ, расположенных на участке <адрес> в связи с задолженностью.

Учитывая нарушение ФИО2 принципа однократности технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации при указании недостоверных данных об отсутствии факта технологического присоединения в заявке, заключенный 25.11.2021 договор № подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка по заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от25.11.2021 № является недействительной в связи с тем, что она нарушает нормы пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

признать недействительным договор № от 25.11.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева