Дело № 3а-185/2022

УИД 78OS0000-01-2022-000930-39

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил :

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что при производстве по уголовному делу №... по факту <...> ФИО, ему предъявлено обвинение по ст.<...> УК РФ 29.10.2004 года, до настоящего времени производство по делу не завершено. Длительность производства по делу нарушает право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец о слушании дела извещен надлежащим, в суд не явился, находится в местах лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный Комитет Российской Федерации, представители которых представили письменные отзывы на заявленные требования.

Административным истцом в качестве административного ответчика указано ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, который о слушании дела извещен, в суд не явился, сведений о причинах не явки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 250 КАС РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 ст.6.1 УПК РФ разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в ч.1 ст.46 или ч.1 ст.47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым или обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2013 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №... по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 60000 рублей, судом указано, что срок уголовного преследования административного истца подлежит исчислению с 29 октября 2004 года, также указано, что общая длительность по делу (с момента привлечения лица) составила более 8 лет 10 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу.

17 мая 2018 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №... по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному уголовному делу, которым административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей за период, вынесения решения суда по делу №... до подачи административного иска (апреля 2018 года), который составил более 4 лет 7 месяцев. Указанное решение также вступило в законную силу.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из копий материалов уголовного дела №... (за период с 24 апреля 2018), решений Санкт-Петербургского городского суда по делам №... следует, что 26 апреля 2000 года было возбуждено уголовное дело №... по факту обнаружения трупа ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. <...> УК РФ, с указанным уголовным делом в одном производстве рассматривались иные уголовные дела, а именно: №... по факту убийства ФИО; №... по факту убийства ФИО; №... по факту убийства ФИО; №... по факту убийства ФИО; №... по факту разбойного нападения на ФИО; №... по факту убийства ФИО; №... по факту причинения телесных повреждений ФИО; №... по факту покушения на убийство ФИО; №... по факту убийства ФИО, по факту убийства ФИО

29 октября 2004 года ФИО1 было предъявлено обвинение по уголовному делу.

21 апреля 2008 года уголовное дело №... было изъято из производства СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК при прокуратуре РФ с присвоением номера №...

При вынесении решения по делу №... судом сделан вывод о том, что продолжительность производства по данному уголовному делу с момента предъявления административному истцу обвинения (29 октября 2004 года) до подачи заявления о присуждении компенсации составила 8 лет 10 месяцев. Указанный срок производства по делу вызван неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, нарушил право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем ему присуждена компенсация в размере по 60000 рублей.

В обоснование решения по делу №..., судом указано, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу за период с 29 октября 2004 года до повторно обращения административного истца, составила более 13 лет 5 месяцев, а продолжительность судопроизводства после вынесения решения по делу №... составила 4 года 7 месяцев. Указанный срок производства по делу вызван неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, нарушил право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем ему присуждена компенсация в размере 100000 рублей.

После вынесения решения по делу №... по заявлению административного истца о присуждении компенсации и до настоящего времени производство по данному уголовному делу не завершено, то есть на момент подачи настоящего административного искового заявления (16 июня 2022 года) общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 18 лет 7 месяцев 17 дней, а продолжительность производства по делу после периода, за который взыскана компенсация вышеуказанным решением от 17 мая 2018 (начиная с апреля 2018 года) о присуждении компенсации составила более 4 лет 2 месяцев.

Как следует из представленных копий материалов уголовного дела за период после вынесения решения о присуждении компенсации от 17 мая 2018 года следователем <...> года вынесены постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, последний раз срок предварительного следствия продлен постановлением от <...> месяцев. Копий иных процессуальных документов из уголовного дела не представлено, доказательств того, что в дальнейшем по делу принимались какие либо процессуальные решения (о приостановлении предварительного следствия, прекращении дела) не имеется.

За указанный период следователем по особо важным делам было вынесено постановление от 02 августа 2021 года в соответствии с которым ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных пп. «<...>

22 октября 2021 года ФИО1 и его защитник уведомлены следователем об окончании предварительного расследования по уголовному делу №..., административным истцом заявлено об его ознакомлении с материалами уголовного дела <...>

До настоящего времени дело в суд не направлено, не прекращено, находится на стадии предварительного расследования.

Как следует из письменных возражений представителя СК РФ в ходе расследования выполнен большой комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление объективных причин произошедшего, и лиц, совершивших указанное преступление с 2008 года; назначены и проведены более 25 судебных экспертиз, в качестве свидетелей допрошены 180 человек, произведено более 15 очных ставок и более 15 проверок показаний свидетелей и обвиняемых на месте следственных экспериментов, не менее 5 выемок документов, более 5 опознаний обвиняемых, направлено более 40 поручений на производство отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятия, произведено 8 осмотров предметов (документов) из которых 3 осмотра материалов объемных уголовных томов.

Суд критически относится к указанным пояснениям, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд находит, что за период после вынесения решения дело не приобрело дополнительной фактической либо правовой сложности, соответствующих доказательств не представлено. Учитывая произведенный объем следственных и процессуальных действий, за период после апреля 2018 года, действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела нельзя признать эффективными и распорядительными.

Доказательств совершения административным истцом, его представителем, виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не имеется.

Довод представителя административного ответчика (СК РФ) о том, что заявитель сам затруднял процесс расследования, поскольку длительно знакомился с материалами уголовного дела, не может быть принят во внимание, поскольку следователь наделен достаточными процессуальными средствами для своевременного прекращения соответствующих действий, а именно имеет право обратиться к суду с ходатайством об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела. Кроме того, длительность ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела не явилось основной и существенной причиной досудебного производства по делу в течение более четырех лет после вынесения второго решения о присуждении компенсации.

Ссылки представителя СК РФ о том, что на длительность производства по делу также повлияла необходимость выделения эпизодов преступной деятельности и направления материалов в суд для рассмотрения по существу, а также необходимость получения результатов данных рассмотрений, не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о вынесении представления (частного определения) в адрес председателя СК РФ, поскольку случаев нарушения законности не усматривается.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более 18 лет 7 месяцев, а также то, что ранее решениями Санкт-Петербургского городского суда административному истцу присуждались компенсации в размере 60000 рублей и 100000 рублей, продолжительность периода уголовного судопроизводства на досудебной стадии после вынесения последнего решения о присуждении компенсации, составила 4 года 7 месяца (с апреля 2018 по день вынесения решения), суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения, суд находит достаточной компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья <...> Т.С. Чистякова

<...>

<...>