Дело №1-1-681/2023
№
Приговор
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Игониной О.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой:
8 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 3 июня 2022 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 июля 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области, которое вступило в законную силу 8 августа 2022 года, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Таким образом, 15 августа 2022 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.
15 августа 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, которой было достоверно известно, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сняла с вешалки принадлежащий ООО «<данные изъяты>» мужской свитер стоимостью 666 рублей 67 копеек, с которым прошла в примерочную, где спрятала его под одетую на ней юбку, а затем вышла в торговый зал, намереваясь с места совершения преступления скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества ООО «Максима Групп» в сумме 666 рублей 67 копеек, до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как сразу после выхода из магазина была задержана контролером торгового зала магазина «Familia» (Фамилия) ФИО5
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 августа 2022 года примерно в 18 часов 45 минут она зашла в универмаг «<данные изъяты>» и увидела мужской свитер серого цвета с темно-синей полоской на груди, который стоил 1999 рублей. У нее с собой имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находилось примерно 800 рублей. Она понимала, что на указанный свитер ей денег не хватит, и решила украсть его для ее ребенка. Зайдя в примерочную универмага «<данные изъяты>», она свернула свитер в трубочку и убрала за пояс юбки так, чтобы тот не упал, а сверху натянула футболку, свитер не было видно. После чего вышла из примерочной и направилась к выходу, минуя кассовую зону, но сработали антикражные рамки на выходе из магазина, к ней подбежал контролер торгового зала и попросил пройти в подсобное помещение для осмотра, она согласилась. В подсобном помещении она вытащила из пояса юбки свитер и положила на стол. Сотрудники магазина вызвали полицию (л.д. 42-43, 180-181).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью.
Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 июля 2022 года он не работал в ООО «<данные изъяты>», от директора магазина ему известно, что 15 августа 2022 года в помещении магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была совершена попытка хищения товара ФИО1, которая пыталась похитить мужской свитер, код товара 2456650583048, стоимостью по закупке 666 рублей 67 копеек, цена реализации 1999 рублей (л.д. 129-131).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2022 года примерно в 18 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина и услышал, как сработала протовокражная рамка, установленная на входе в магазин. Он увидел, что из торгового зала выходит не известная ему женщина. Он попросил данную женщину пройти в служебное помещение, где сотрудницей магазина было предложено ей выдать товар, который она не оплатила. Женщина достала из-под надетой не ней юбки мужской свитер серого цвета. После этого были вызваны сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что этой женщиной была ФИО1 Им было написано заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за покушение на хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Также была установлена сумма имущества, которая составила 666 рублей 67 копеек (л.д. 47).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заместителя управляющего магазина «Familia» (Фамилия), расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В августе 2022 года она работала в должности кассира. Примерно в 18 часов 45 минут из торгового зала выходила ранее не знакомая ей ФИО1, в этот момент сработала противокражная рамка, установленная на выходе из магазина. К ФИО1 подошел ФИО5 и попросил проследовать в служебное помещение, где у ФИО1 был обнаружен и изъят мужской свитер. После этого были вызваны сотрудники полиции (л.д. 144-145).
Показания свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности управляющего магазина «Familia» (Фамилия), расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» про адресу: <адрес>. 15 августа 2022 года примерно в 18 часов 45 минут она находилась в служебном помещении, куда зашел контролер торгового зала ФИО5 и ранее неизвестная ей ФИО1 ФИО5 пояснил, что, когда ФИО1 выходила из торгового зала, сработала противокражная рамка, установленная на входе в магазин. Она предложила ФИО1 выдать имеющийся при ней не оплаченный товар, на что ФИО1 достала из-под надетой на ней юбки мужской свитер. После этого были вызваны сотрудники полиции (л.д. 146-147).
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 26 июля 2022 года о назначении административного наказания (л.д. 23).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Familia» (Фамилия) по адресу: <адрес>, изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и мужской свитер (л.д. 29-31).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена видеозапись (л.д. 53-33).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мужской свитер (л.д. 58-60).
Заявлением ФИО5, которая просит привлечь к ответственности не известную ему женщину, которая пыталась похитить имущество ООО «Максима Групп» (л.д. 4).
Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 9).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.
Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она пыталась завладеть похищенным с целью его обращения в свою пользу, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимой.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.
ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.
Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ей наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Суд также учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая является трудоспособной, имеет не официальное место работы, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.
В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 9240 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой и оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранной ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья О.В. Игонина
Копия верна
Судья О.В. Игонина