Судья Желтковская Я.В. Дело № 33а-3187/2023
70RS0010-01-2022-001520-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Точилина Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Томской области на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года по административному делу № 2а-748/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (сокращенное наименование – УФНС России по Томской области) обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с административным иском к ФИО1 о взыскании 21135,21 рублей, из которых: налог на доходы физических лиц за 2020 год – 12690,56 рублей; пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды с 21.12.2018 по 14.05.2020, с 15.01.2019 по 06.10.2020, с 17.02.2020 по 05.08.2021, с 14.01.2021 по 31.08.2021 – 1432,74 рубля; пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды 21.12.2018 по 14.05.2020, с 15.01.2019 по 06.10.2020, с 17.02.2020 по 05.08.2021, с 14.01.2021 по 31.08.2021 – 7011,14 рублей; пеня по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 02.12.2020 – 0,77 рублей.
Определением Стрежевского городского суда Томской области от 23.12.2022 административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска (л.д. 47).
Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2023 административное исковое заявление УФНС России по Томской области оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
20.06.2023 на определение Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2023 административным истцом подана частная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что налоговым органом выставлялась заявка, направлялись запросы в ФКУ «Налог-сервис», в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.
Заявление о восстановлении срока рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением Кировского районного суда г. Томска от 30.06.2023 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
В частной жалобе административный истец просит определение суда от 30.06.2023 отменить, признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить его.
В обоснование жалобы указывает, что после восстановления работы сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» налоговым органом подана частная жалоба; срок пропущен по уважительной причине в связи с выставлением заявки и направлением запросов в ФКУ «Налог-сервис».
В возражениях на частную жалобу административный ответчик ФИО1 просит определение Кировского районного суда г. Томска от 30.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу УФНС России по Томской области – без удовлетворения.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названной статьей.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение суда от 11.04.2023 получено УФНС России по Томской области 18.04.2023 (л.д. 96, 97).
Последним днём для подачи частной жалобы являлось 03.05.2023, то есть налоговый орган имел достаточно времени для обжалования судебного акта после его получения.
С частной жалобой на определение от 11.04.2023 административный истец обратился 20.06.2023 (л.д. 99), т.е. по истечении более двух месяцев с момента получения копии определения и по истечении полутора месяцев с момента истечения срока апелляционного обжалования.
Отказывая УФНС России по Томской области в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Согласно заявлению о восстановлении срока и доводам частной жалобы срок пропущен по уважительной причине в связи с выставлением заявки и направлением запросов в ФКУ «Налог-сервис».
Апелляционной инстанцией административному истцу предложено представить данные доказательства уважительности причин пропуска срока.
Согласно представленным письменным объяснениям от 06.09.2023 заявки на сайтах технической поддержки ФКУ «Налог-сервис» и АО «ГНИВЦ» размещены 22.06.2023.
Как указано выше, частная жалоба подана налоговым органом 20.06.2023, следовательно, указанные обстоятельства не являлись препятствием для обжалования определения суда от 11.04.2023 и данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Исходя из изложенных норм права и указанных обстоятельств, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.04.2023 года, учитывая, что административным истцом доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обжалованию определения суда, не представлено.
Довод административного истца о восстановлении работы сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство также не влияло на возможность подготовить и подать частную жалобу в установленный срок.
Кроме того, приложенные к частным жалобам на определения суда от 11.04.2023, 30.06.2023 скриншоты подтверждают возможность открытия требования № 305 от 18.01.2022, в то время как административный иск оставлен без рассмотрения в связи с невозможностью открыть требования № 19380 от 01.09.2021 и № 20412 от 04.10.2021.
Поскольку УФНС России по Томской области не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование определения суда, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы является правильным.
Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – без удовлетворения;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска.
Судья