Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 26 мая 2025 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивирует тем, что во владении истца с 2006 года находятся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м, кадастровый №. Ранее жилым домом и земельный участком владела его двоюрдная тетка – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дому требовался ремонт, истец личными денежными средствами ремонтировал и восстанавливал дом, сделал косметический ремонт, отремонтировал печь, произвел ремонт фундамента, проводки, отремонтировал двор и баню. Земельный участок истцом засаживался и обкашивался.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом с 2006 года, то есть более 19 лет, пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества. Истец исключительно на свои личные средства произвел ремонт и восстановление дома, он никогда и ни от кого не скрывал факт владения домом, владеет им открыто и непрерывно. Владение истцом домом и земельным участком, принадлежащими ФИО1 не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом, принадлежащим ФИО1, истец осуществляет не на основании договорных обязательств, самоуправно спорное жилое помещение он также не занимал, считает, что по указанным основаниям он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Ссылаясь на положения ст.234 ГПК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в иске, указал, что спорным домом и земельным участком владеет около 20 лет, на свои денежные средства содержит данным дом, произвел ремонт фундамента, бани, печки, двора, огород засаживает и обкашивает, ремонтировал печь, крышу.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации Южского муниципального района Ивановской области, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворению заявленных исковых требований не возражают.
Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 32,1 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Южского районного суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела также установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 586 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно свидетельства на право пожизненно наследуемого владения № ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 586 кв.м выделен решением Администрации г.Южа от ДД.ММ.ГГГГ за № в пожизненно наследуемое владение.
Согласно справке Южского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС, сведений о рождении, заключении (расторжении) брака, рождении детей, перемени имени и смерти в отношении ФИО1 не имеется.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно сведений нотариуса Южского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.
Администрация Южского муниципального района Ивановской области, согласно представленного заявления, возражений относительно удовлетворения иска не имеет.
Иных лиц, претендующих на данные объекты недвижимого имущества, при производстве по делу не установлено.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом п.16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 и п.3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что домом по адресу: <адрес> давно владеет ФИО3, никаких других претендентов на данный дом они не видели и не знают, истец со своей супругой домом пользуются, ремонтируюет его, сажают огород, ухаживают за домом.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которым в судебном заседании были разъяснены их права, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Данные свидетелями показания не противоречат и дополняют доводы искового заявления, а также пояснения истца и подтверждаются представленным доказательствами.
Судом при рассмотрении дела установлено и никем не оспаривалось, что владение спорным недвижимым имуществом истцом осуществлялось более 18 лет открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Указанные правовые позиции неоднократно были высказаны Верховным Судом РФ (определения №№ 58-КГ16-26 от 24.01.2017, 5-КГ18-3 от 20.03.2018, 4-КГ19-55 от 22.10.2019 и др.).
Судом установлено, что с 2006 года и до настоящего времени, иные лица кроме истца ФИО3, каким-либо образом в содержании, благоустройстве, ремонте дома и земельного участке не участвовали, и ими не интересовались, своих прав на указанное жилое помещение и земельный участок не заявляли, ими по назначению для постоянного проживания не пользовались, удовлетворению иска не возражали.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным жилым домом и земельными участком как своими собственными, нес расходы по их содержанию и ремонту жилого дома ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц и муниципального образования Южского муниципального района. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями как истца, так и свидетелей, и не оспариваются ответной стороной. Ответчиком не оспаривалось, что спорный дом в фактическом владении у Администрации Южского муниципального района, иных лиц никогда не находился.
В данном случае собственность на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие умершему лицу, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками умершего, а ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более 18 лет. Администрацией Южского муниципального района не оформлялось никаких прав на выморочное имущество.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
По настоящему делу судом установлено, что в течение всего времени владения ФИО3 домом и земельным участком, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, мер по содержанию, распоряжению имуществом, истребованию его из чужого владения не предпринимало. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе собственника к данному имуществу, о реализации своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Муниципальное образование, в течение длительного периода времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок судом установлены, поскольку из пояснений истца, свидетелей, следует, что более 18 лет истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, владеет этим имуществом добросовестно.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 586 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.
Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.