61RS0019-01-2023-002545-35 Дело № 1-355/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронжило Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Текутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирзояна Г.К.,

потерпевшего Н.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащегося под стражей с 13 марта 2023 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 марта 2023 года примерно в 9 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с Н.Н.Н.., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.Н.Н.., взял нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему удар в живот, чем причинил Н.Н.Н. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, без ранения органов брюшной полости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.15 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимый Брусило вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в части обстоятельств совершения преступления, оспаривая наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразил несогласие с квалификацией его действий. Брусило ссылался на то, что он действовал в условиях крайней необходимости, так как защищался от действий Н.Н.Н. который кинул в его сторону камень и бутылку, и удерживая за одежду, прижал к столбу, в связи с чем, он, ощущая физическую боль в спине и ребрах, не видел иной возможности освободиться от потерпевшего, превосходившего его по телосложению, и прекратить его действия в отношении себя, как нанести ему ножом удар в живот.

При этом Брусило в ходе судебного заседания показал, что 9 марта 2023 года около 9 часов он ехал в автобусе, где у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым Н.Н.Н. по поводу исходящего от него запаха пота. Он вышел на своей остановке и направился <адрес>. Н.Н.Н. тоже вышел и шел в его направлении по другой стороне дороги. Он решил подойти к парню и сказать, что нужно купаться и следить за собой. Для этого он перешел дорогу. После этого он увидел, что Н.Н.Н. поднял с земли стеклянную бутылку и камень и побежал в его сторону. На расстоянии примерно 1-2 м Н.Н.Н. кинул в его сторону камень и бутылку. Ему удалось увернуться от летящего камня. Также он успел выставить правую руку и отбить бутылку, которая упала и разбилась рядом с ним. Н.Н.Н. подошел к нему и схватил его за ворот одежды. В ответ он схватил Н.Н.Н. за ворот его куртки. Но Н.Н.Н. прижал его спиной к бетонному столбу, около которого они находились. После этого он почувствовал боль в спине и испугался за свое здоровье, достал правой рукой из правого кармана своей куртки брелок в виде ножа с откидным лезвием длинной около 3 см и нанес им удар Н.Н.Н. в живот, чтобы освободиться от захвата. После нанесенного ножом удара Н.Н.Н. его отпустил, и они разошлись в разные стороны. Через некоторое время он выкинул нож. Приносит свои извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого Брусило в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Н.Н.Н. о том, что 9 марта 2023 года утром он сел в автобус и направился в институт. Рядом с ним в салоне автобуса стоял ранее незнакомый Брусило, который начал вести себя агрессивно, словесно нападать на него, выражать какое-то неудовольствие по поводу него. Доехав до своей остановки, он вышел и начал спускаться по <адрес>. Когда он проходил перекресток <адрес>, его остановил Брусило и снова начал ему грубить и выводить на конфликт. Брусило стал уходить и переходить на противоположенную сторону дороги, при этом продолжал оглядываться на него. Это его напугало и он решил припугнуть Брусило, что бы дать понять, что он может за себя постоять. С этой целью он поднял с земли камень и бутылку и направился в сторону Брусило. Догнав Брусило, он схватил его за шиворот куртки. Брусило повернулся и тоже схватил его левой рукой за шиворот, а правой рукой нанес один удар каким-то предметом в живот. После этого Брусило ушел. Он тоже продолжил движение, но увидел, что у него идет кровь. Водитель остановившейся машины отвез его до приемного покоя МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска, где ему была проведена операция.

Свидетель Б.Б.Б.. в судебном заседании показал, что 9 марта 2023 года около 9 часов на своем автомобиле приехал к лабораторному корпусу НПИ, чтобы забрать своих детей с плавания. Около входа он увидел незнакомого парня по имени Ярослав, который сидел на парапете и держался рукой за живот. Он подошел к нему и увидел, что рука парня в крови. Он поинтересовался у него, что случилось. Ярослав ответил ему, что его ударил ножом неизвестный парень в ходе конфликта. Он посадил Ярослава в свой автомобиль и отвез в МБУЗ ГБСМП в г. Новочеркасске.

Показаниями свидетеля У.У.У.. (врача-хирурга ГБУ РО ГБСМП в г. Новочеркасске), данными в ходе предварительного следствия о том, что 9 марта 2023 года он был дежурным хирургом. В 9 часов 20 минут в БСМП поступил Н.Н.Н. с колото-резаным ножевым ранением в области левого подреберья. Пациент был осмотрен, обследован, после чего принято решение о проведении больному оперативного пособия в объеме: ПХО раны передней брюшной стенки в области левого подреберья, в результате которой было выявлено, что ранение имеет проникающий характер в брюшную полость. Далее была выполнена лапаротомия с ревизией органов брюшной полости. Повреждение внутренних органов не выявлено. После проведения операции больному был установлен диагноз: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без ранения органов брюшной полости. При поступлении пациента его состояние было оценено как средней степени тяжести. По поводу полученных телесных повреждений, Н.Н.Н. пояснил, что ножевое ранение получил от неизвестного человека в ходе конфликта. После операции пациент Н.Н.Н. 8 дней находился на стационарном лечении в ГБСМП г. Новочеркасска, после чего был выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. 165-168).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.В.В. показала, что она проживает со своим внуком Н.Н.Н., который обучается на 1 курсе в НПИ. 9 марта 2023 года около 8 часов Ярослав вышел из дома и отправился на занятия в институт на автобусе. Во время следования в автобусе внук практически все время находился с ней на связи в телефонном режиме. Она слышала, что между внуком и еще кем-то произошел словесный конфликт. Около 9 часов ей на телефон позвонил внук и пояснил, что приехал в г. Новочеркасск и идет в сторону института. Впоследствии, в ходе телефонного разговора, она услышала голос незнакомого парня, который сильно кричал на её внука, используя нецензурную лексику. После этого внук сообщил о том, что неизвестный парень нанёс ему удар ножом в живот и у него идет кровь. Также в ходе телефонного разговора внук попросил её вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь к лабораторному корпусу НПИ. Позже внук сказал, что неизвестный мужчина привез его в БСМП. Она незамедлительно направилась туда, где от медицинских работников ей стало известно, что её внук находится в операционной. Впоследствии внук находился в БСМП на стационарном лечении и был выписан в удовлетворительном состоянии.

Свидетель П.П.П. (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что в марте 2023 года у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Н.Н.Н.. по факту причинения последнему телесных повреждений, а именно ножевого ранения неустановленным лицом. В ходе проведенных ОРМ к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО1 Брусило был приглашен в отдел полиции № 1 для выяснения обстоятельств по данному факту. В ходе беседы у Брусило отобрано объяснение по факту причинения им ножевого ранения Н.Н.Н.. Без какого-либо физического и морального воздействия с его стороны Брусило дал признательные показания, собственноручно написал явку с повинной, где сообщил о том, что 9 марта 2023 года в ходе конфликта он достал из кармана нож и нанёс им удар ранее незнакомому Н.Н.Н. в живот. Подтверждает, что при осмотре места происшествия на пересечении <адрес> были осколки бутылки.

Также вина Брусило в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 марта 2023 года, согласно которому Н.Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 9 марта 2023 года с 9 часов до 9 часов 05 минут, находясь на пересечении <адрес>, в ходе конфликта нанесло ему удар ножом в живот, чем причинило тяжкие телесные повреждения (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2023 года, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен пешеходный участок дороги и изъяты смывы вещества темно-бурого цвета (л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от 2 мая 2023 года, согласно которому кровь Н.Н.Н. относится к Ba (III) группе. На марлевом тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия с асфальта на участке пешеходной дороги, расположенной около проходной <адрес>, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает возможности ее происхождения от Н.Н.Н. (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2023 года, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрено помещение приемного покоя ГБУ РО ГБСМП г. Новочеркасска и изъята одежда Н.Н.Н. (л.д. 11-13);

- заключение эксперта № от 2 мая 2023 года, согласно которому группа крови Н.Н.Н.. - Ba (III). На куртке и футболке Н.Н.Н. обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает возможности ее происхождения от самого Н.Н.Н. (л.д. 109-112);

- заключение эксперта № от 2 мая 2023 года, согласно которому кровь Н.Н.Н. относится к Ba (III) группе. В следах на двух ботинках, принадлежащих Н.Н.Н.Я.А., обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от Н.Н.Н.. (л.д. 118-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2023 года, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрена пешеходная часть дороги и изъяты осколки битого стекла (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года, согласно которому по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью за 9 марта 2023 года (л.д. 17-18);

- протоколом явки с повинной от 13 марта 2023 года, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что 9 марта 2023 года в 9 часов 02 минуты, находясь на пересечении ул. <адрес> в ходе возникшего конфликта, нанес удар ножом в живот ранее незнакомому Н.Н.Н.. (л.д. 30);

- заключение эксперта № от 16 мая 2023 года, согласно которому у Н.Н.Н. диагностировано: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без ранения органов брюшной полости. Вышеописанное телесное повреждение образовались незадолго до поступления в ГБСМП г. Новочеркасска, в результате травматического воздействия каким-либо колюще-режущем орудием, типа ножа и ему подобным. Диагностированное повреждение квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.15 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 93-94);

- протоколами осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 17 мая 2023 года (л.д. 150-151, 152-157);

- вещественным доказательством: диском с фрагментом видеозаписи, на которой зафиксирован конфликт Брусило и Н.Н.Н. имевший место 9 марта 2023 года на пересечении <адрес>

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Брусило, данные в судебном заседании в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, наличия конфликта с потерпевшим Н.Н.Н. в ходе которого Н.Н.Н. брал в руки камень и бутылку, и факта нанесения им удара ножом в живот Н.Н.Н., суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Довод подсудимого о том, что он применил нож, так как со стороны Н.Н.Н. была угроза его здоровью, вплоть до летального исхода, и иным способом защитить свое здоровь и сохранить жизнь он не мог, учитывая физическое превосходство над ним потерпевшего и нахождение в руках потерпевшего камня и стеклянной бутылки, суд признает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что потерпевший, который действительно превосходил Брусило по росту и телосложению, каких-либо предметов в момент происходившей между ними силовой борьбы, при себе уже не имел, поднятые с земли камень и бутылку Н.Н.Н. бросил по дороге.

С учетом того, что конфликт происходил утром на оживленном перекрестке в непосредственной близости от людей, сам подсудимый не был лишен возможности защищаться или обратиться за помощью к прохожим, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Н.Н.Н. не создавал. Факт того, что Н.Н.Н. поднял с земли камень и бутылку, которые бросил в Брусило, не свидетельствует об угрозе жизни и здоровью Брусило в момент нанесения им удара Н.Н.Н., который на тот момент уже не удерживал в руках посторонние предметы, которыми можно причинить вред здоровью и создать реальную угрозу жизни. Удержание Н.Н.Н. Брусило за одежду, прижатие Брусило спиной к бетонному столбу, в результате чего Брусило ощутил физическую боль, не представляли опасности для жизни и здоровья Брусило. При этом Брусило использовал в качестве оружия нож, которым нанес удар потерпевшему в живот, в то время как применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Суд приходит к убеждению, что отсутствовала реальная опасность жизни и здоровью подсудимого, применение ножа явно не соответствовало характеру и степени защиты от опасности, исходящей, со слов подсудимого, от потерпевшего в отношении него, и показания подсудимого о том, что иным способом кроме как применением ножа, он не мог предотвратить дальнейшее своё удержание, не нашли подтверждения.

Наряду с этим суд отмечает, что действия Н.Н.Н. который стал догонять Брусило, уходящего от него в противоположную сторону и не предпринимавшего в тот момент никаких действий против Н.Н.Н., и который бросил в Брусило камень и стеклянную бутылку, являются противоправными. Поскольку вероятность причинения вреда летящими в сторону человека камнем и стеклянной бутылкой высока.

Нарушений требований УПК РФ при допросе Брусило не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшего Н.Н.Н. в судебном заседании последовательны и логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания не содержат взаимоисключающих сведений, отражают механизм нанесения Брусило ему удара ножом в живот, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшего Н.Н.Н. в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей Б.Б.Б., У.У.У., В.В.В. и П.П.П., данным ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд приходит к следующему. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к Брусило не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Некоторые неточности в показаниях указанных лиц не являются доказательством невиновности Брусило, не влияют на юридическую квалификацию его действий, и не опровергают вывод суда о его виновности. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности Брусило, не имеется.

В целом показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе, не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

Суд также приходит к выводу о том, что не обоснованы доводы защитника о том, что скоротечность событий, обстановка в которой принималось решение, а именно: конфликтная ситуация, агрессивно настроенный потерпевший Н.Н.Н., реальные действия потерпевшего, который поднял с земли камень и стеклянную бутылку и кинул их в сторону подсудимого, который удерживал Брусило за одежду, прижав спиной к бетонному фонарному столбу, Брусило восприняты как угрожающие его жизни и здоровья, и привели к тому, что Брусило, не привыкший обращаться за помощью к посторонним для решения своих проблем, выбрал способом защиты применение ножа, возможно превысив пределы необходимой обороны, но именно полагая, что защищался, поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что начало конфликтной ситуации было спровоцировано подсудимым, события разворачивались на перекрестке в светлое время суток, когда на улице имелись прохожие, к помощи которых Брусило мог прибегнуть, так как не был лишен возможности обратиться за помощью, так же как и не был лишен возможности оказывать активное сопротивление потерпевшему и вырываться от захвата потерпевшего. Кроме того, Брусило нанёс удар ножом лицу, не имеющему никаких предметов, используемых для нападения или во время драки, о чём ему было известно. Поэтому применение ножа явно не соответствовало характеру и степени защиты от опасности, исходящей, со слов подсудимого, от потерпевшего. А, следовательно, его действия подлежат квалификации по наступившим последствиям.

В судебном заседании установлено, что Брусило умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес удар ножом в живот потерпевшему Н.Н.Н. то есть в место расположения жизненно-важных органов, имел умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, так как, нанеся удар ножом в область живота должен был и мог предполагать, что причинит тяжкий вред здоровью.

Учитывая избранное орудие преступления – нож, локализацию телесных повреждений (в живот), тяжесть наступивших последствий, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, суд приходит к выводу, что Брусило действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно, то есть осознавал характер и возможные последствия совершаемых действий и желал этого.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что мотивом преступления стала личная неприязнь Брусило к Н.Н.Н. возникшая в ходе словесного конфликта.

Судом установлена прямая причинная связь между умышленными виновными действиями подсудимого по причинению вреда здоровью и наступившими тяжкими последствиями.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд, оценив выводы экспертов по вышеуказанным заключениям в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов ясные и понятные. Экспертизы выполнены в рамках уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого Брусило в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Брусило суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брусило, суд в соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, что позволило закрепить доказательства его вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брусило, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и имеется в его действиях, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд назначает Брусило наказание в виде лишения свободы.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Брусило возможно только при условии его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Брусило, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, считает, что все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу соразмерности содеянному и исправлению осужденного. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Брусило суд назначает с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- куртку, футболку, пару мужских ботинок, возвращенных потерпевшему Н.Н.Н.., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр